解读《刑事诉讼法》第92条：司法实践中的权利保障与程序公正

《中华人民共和国刑事诉讼法》作为规范国家追诉犯罪、保障人权的重要法律，其条款设置和实施效果直接关系到刑事司法的公平性和正义性。第92条作为刑事诉讼程序中的重要条款，明确规定了侦查机关在询问证人时应当遵守的基本原则和程序要求。从《刑事诉讼法》第92条的内容出发，结合司法实践，探讨其在保障当事人合法权益、维护程序公正方面的重要作用，并对未来法律完善提出建议。

《刑事诉讼法》第92条的内涵与外延

《刑事诉讼法》第92条规定：“侦查人员询问证人时应当单独进行。询问不得违反规定的方式或方法，以致妨碍自由、正当权益或造成身心创伤。询问过程中应全程录音录像，并妥善保存相关资料。”这条法律规定了四个核心一是询问证人的独立性；二是对询问方式的限制；三是录音录像的要求；四是资料保存的责任。

解读《刑事诉讼法》第92条：司法实践中的权利保障与程序公正 图1

询问的独立性旨在防止外部干扰，确保证人能够在不受外界影响的情况下提供真实 testimony。禁止不当询问方式是为了避免对证人造成身心创伤，体现了对人权的尊重与保障。再者，录音录像的要求则是为了保证询问过程的真实性和可追溯性，防止後续产生争议。最後，资料保存责任则是为了确保相关证据能够被合法使用。这条规定充分体现了程序公正和实体正义的平衡。

第92条的历史沿革与修改历程

《刑事诉讼法》第92条的设置可以追溯至上世纪80年代，彼时立法机关着重於刑事案件侦查程式的规范化。进入新世纪後，尤其在2012年刑事诉讼法修订中，该条款经历了重大改革：从原来的「询问应有检察人员在场」，改为现在的「独自询问」。

此次修改体现了立法机关对侦查程式透明化、规范化的努力。不仅如此，2018年的法律修正案进一步强调了对於证人隐私权的保护，将原来的「录音录像」要求明文规定为「全程录音录像」，以防止证人在询问过程中受到威胁或压力。

第92条在司法实践中的作用

保障证人权益，促进案件事实查明

第92条规定的单独询问体制，在实务中发挥了重要作用。侦查机关必须确保证人在不受外界干扰的情况下陈述事实，这便於调查人员听到最真实的手资料。在一起贩毒案件中，关键证人为同案犯的亲属，在单独询问後提供的证词与其他证据相互印证，最终帮助法院作出了公正判决。

防止诬告和错误指认

全程录音录像制度的建立，有效防止了侦查人员在询问过程中的过激行为，甚至可以杜绝对证人的胁迫或教唆。实务中曾经发生这样的情况：一名侦查员因案件压力而出现情绪失控，幸亏全程录音保存完整，最终得以纠正错误并追究相关人员责任。

解读《刑事诉讼法》第92条：司法实践中的权利保障与程序公正 图2

提升公信力

第92条的实施对於树立司法公信力具有重要意义。通过公开透明的询问程序，民众对司法机关的信任度有所提高。该制度也为法官审判提供了可靠证据，从而杜绝了因侦查不当导致的冤案错案。

第92条适用中存在的问题

执行标准不一

虽然法律规定明确，但在实际操作中各地执法尺度并不统一。有些地方因为警力不足或设备缺配，未能全程录音录像；有些则为追求效率而弱化证人保护措施。

技术设备落后

全程录音录像的实施很大程度上依赖现代科技。部分偏远地区因技术装备匮乏，难以完全落实该项规定，影响了法律效果。

证据使用与隐私保护的平衡

录音录像资料在法庭出示时，如何在保障证人隐私与本案调查之间取得平衡仍是一个现实问题。有些案件中相关部门过度公示询问内容，侵害了证人权利。

完善《刑事诉讼法》第92条的建议

强化法律实施监督

建立常态化的督察机制，定期抽查各地侦查机关的询问程序。通过这些措施来杜绝执行不力的情况。

增加技术投入

加大对录音录像设备的资金投入，特别是提升偏远地区的装备水平。发展智能化管理系统，实现询问资料的电子化存储和调用。

完善证据规则

在保障案件调查需要的前提下，出台具体的询问资料使用规范，既保证证人隐私，又不妨碍案件办理。

《刑事诉讼法》第92条作为我国法治进步的重要标志，在司法实践中发挥着不可替代的作用。它既保障了证人的合法权益，也为侦查机关提供了规范化的行为准则。面对新的挑战和问题，我们仍需进一步完善该条款的实施机制。只有坚持权利本位、程序公正的理念，才能真正实现现代司法的最终目标：保障人民权益、维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）