刑事诉讼法第八十四条解释：审前程序中的人权保障与司法实践

在现代法治国家，刑事诉讼法作为规范国家机关追诉犯罪、保障人权的基本法律，其核心在于确保司法公正性的最大限度地保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条（以下简称“第八十四条”）作为其中一项重要的法律规定，在实践中发挥着关键作用。该条款主要涉及侦査阶段的讯问规则，强调了对犯罪嫌疑人人权的保护，尤其是在审前程序中如何确保讯问的合法性与有效性。

深入阐述第八十四条的基本内容，探讨其在司法实践中的具体应用，分析其与国际刑事诉讼制度的接轨程度，及其在未来法律改革中的发展前景。通过对该条款的解读，旨在揭示侦査阶段人权保障的重要性，并为司法机关在实务操作中提供有益的参考。

刑事诉讼法第八十四条的具体内容及意义

刑事诉讼法第八十四条解释：审前程序中的保障与司法实践 图1

第八十四条规定：“讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者机关的工作人员进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人，并且应当告知犯罪嫌疑人有拒绝回答与本案无关的问题的权利。”该条款还强调了在讯问过程中，犯罪嫌疑人有权要求自行书写供述，以及对讯问过程进行同步录音录像。

这一规定的意义在于：明确了侦査机关及其工作人员的职责，确保讯问活动由具有执法资格的专业人员实施；通过设置“不得少于二人”的规则，避免了单一执法人员可能对犯罪嫌疑人造成威胁或不当压力的情形。告知犯罪嫌疑人“拒绝回答与本案无关的问题的权利”，实质上是对沉默权的一种法律确认，体现了保障的立法意图。

在司法实践中，第八十四条的实施有助于规范侦査机关的工作流程，减少非法取证的可能性，为后续审判阶段的证据审查提供了重要依据。

第八十四条的历史发展与背景

回顾刑事诉讼法的发展历程，保障理念的逐步强化是推动法律修订的重要动力。2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》的全面修订，将“尊重和保障”确立为基本原则，并在具体条款中得到了充分体现。

特别是在第八十四条的设计上，其内容吸收了国际通行的做法，同步录音录像制度、讯问时的双人制等。这些措施不仅有助于防止刑讯供等非法取证行为，也为法院对证据合法性的审查提供了客观依据。

尽管法律体系不断完善，但在实际操作中，部分规定仍存在执行不力或理解偏差的情况。同步录音录像的范围、保存期限以及质证方式等问题，仍然在一定程度上影响着第八十四条的实际效果。

第八十四条在司法实践中的问题与挑战

在司法实践中，第八十四条的实施面临诸多现实问题：

1. 同步录音录像是形式还是实质？

一些地方机关为了应付检查，往往只对部分重点案件进行录音录像，而对于其他案件则流于形式。这种选择性执行削弱了制度的严肃性。

在审判阶段，公诉机关提供的同步录音录像质量参差不齐，甚至存在剪辑、删减等情形，导致其证明效力大打折扣。

2. 犯罪嫌疑人的知情权与抗辩权如何保障？

在实际操作中，许多犯罪嫌疑人并不清楚自己的权利边界，特别是在面对侦查人员的盘问时，往往因害怕或无知而选择配合，未能有效行使拒绝回答无关问题的权利。

由于语言表达能力、文化水平等因素的限制，部分嫌疑人无法准确理解并主张自身权益。

3. 非法证据排除规则的适用困境：

根据第八十四条的规定，除非能够证明讯问过程存在违法性，否则相关供述原则上可以作为证据使用。

在实际审判中，“违法性”的证明标准往往过高，导致许多应当被排除的非法证据得以流入判决程序。

案例分析：第八十四条在司法实践中的应用实例

以近年来中级人民法院审理的一起故意杀人案为例。案件侦査过程中，机关通过对犯罪嫌疑人进行了长达数小时的审讯，并全程同步录音录像。在审判阶段，辩护律师提出该供述并非犯罪嫌疑人的自愿陈述，而是受到侦查人员语言威胁的结果。

法院最终采纳了辩护意见，认为虽然有同步录音录像，但根据录像内容可以发现犯罪嫌疑人在供述过程中情绪激动、表情紧张，且多次要求停止讯问却未获准许。据此，法院依法排除了相关供述，并判决机关重新调查取证。

这一案例表明，第八十四条的严格执行对于排除非法证据具有重要意义，也提示我们在司法实践中需要加强对同步录音录像的真实性和完整性的审查。

第八十四条与非法证据排除规则的关联

在刑事诉讼法中，非法证据排除规则是保障的重要机制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条之规定，“采用刑讯供等非法方法收集的证据应当予以排除。”而第八十四条作为配套性条款，为如何防止非法证据的产生提供了制度保障。

刑事诉讼法第八十四条解释：审前程序中的保障与司法实践 图2

在讯问过程中，同步录音录像能够客观记录犯罪嫌疑人的真实状态，从而为判断其供述的自愿性提供了直接依据。双人讯问的规定有助于遏制侦查人员单独取证时可能产生的违法行为。告知嫌疑利的做法也在一定程度上避免了其因恐惧或无知而做出违背真实意愿的陈述。

在实际应用中，非法证据排除规则的适用仍然面临诸多障碍。些法院对于“违法性”的认定过于宽泛，导致一些本应被排除的证据得以采纳；或者在审查过程中过分依赖同步录音录像的形式合法性，忽视了对其真实性的判断。

第八十四条作为刑事诉讼法中一项重要的法律规定，在保障犯罪嫌疑人、规范讯问活动方面发挥着不可替代的作用。通过完善同步录音录像制度、加强对讯问过程的监督以及健全非法证据排除机制，可以进一步提升该条款的实际效果。

随着法治建设的不断深入，第八十四条及其相关配套规定必将面临更多的挑战与机遇。如何在保障的确保侦查效率，如何平衡司法公正性与操作灵活性等问题，都需要我们在理论研究和实践探索中寻求答案。

在这一过程中，借鉴国际经验、深化司法改革以及加强法律宣传教育将显得尤为重要。只有这样，才能真正实现刑事诉讼法的立法宗旨，推动我国法治建设迈向新的高度。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）