刑事诉讼的双重目的：惩罚犯罪与保障人权|法律目标与社会价值

刑事诉讼作为国家追诉犯罪的重要司法程序，在法律体系中占据着核心地位。围绕“刑事诉讼目的是惩罚对方吗”这一问题，涉及对整个司法制度的理解与反思。现代刑法理论日益强调犯罪人权利的保护，这使得传统的“以打击犯罪为中心”的单一目的观逐渐向更加复杂的多元目标转变。对此进行系统分析，探讨究竟刑事诉讼的目的是否仅限于惩罚犯罪，兼顾对人权保障的需求。

传统刑事诉讼目的：服务于打击犯罪的单一诉求

刑事诉讼的双重目的：惩罚犯罪与保障|法律目标与社会价值 图1

在计划经济时代及初期改革开放阶段，的刑事诉讼制度深受“阶级斗争”理念影响。在此时期，刑事诉讼被认为是国家追究犯罪人刑事责任的重要工具，其核心目标是通过追究责任的方式维护社会秩序和个利免受侵害。法律实践中，往往强调犯罪人应当受到惩处，而诉讼程序更多地被视为实现这一目的的手段。

这种单一的打击犯罪观，在当时的历史条件下具有合理性。作为国家机器的一部分，司法机关需要集中精力保护人民的利益不受侵犯，维护国家安全和社会稳定。在那个特殊时代背景下，对犯罪嫌疑人采取强制措施、快速审结案件被认为是法律的主要任务。

现代刑事诉讼目的的变化：保障的纳入

随着法治理念的发展和公民权利意识的觉醒，尤其是2024年法案将“尊重和保障”写入法后，刑事诉讼的目的开始发生深刻变化。学界逐渐认识到，刑事诉讼不仅是追诉犯罪的过程，更是一个关乎程序正义和个人自由的重要机制。

这种转变体现于多个方面：

1. 程序正义的确立：要求司法机关必须按照法定程序办案，保障当事人的各项诉讼权利。

2. 刑罚保障：强调对犯罪嫌疑人、被告人的基本保护，反对刑讯供等违法行为。

3. 司法公正的维持：通过严格的程序规定防止权力滥用，确保每个人都能获得公正对待。

双重目的观的形成及其意义

当前我国刑事诉讼法学界普遍认为，刑事诉讼具有双重目的：

1. 打击犯罪，保障社会安全和人民群众权益；

2. 保护，实现司法公正与程序正义。

这种双重目的观的确立，对实际司法工作产生了深远影响。在具体操作中，必须在打击犯罪与保障之间寻找平衡点，既不能放纵犯罪，也不能过度侵犯个利。这一点在认罪认罚从宽制度、速裁程序改革等方面得到了充分体现。

实现双重目标的路径

1. 完善法律体系：

制定更加详细的证据规则，防止非法证据进入审判程序。

规范强制措施的适用条件和程序。

2. 强化司法监督：

通过检察机关监督、审判机关独立审理等机制保障。

刑事诉讼的双重目的：惩罚犯罪与保障人权|法律目标与社会价值 图2

建立健全申诉与救助机制，确保遭受不公正对待的个人能得到及时救济。

3. 提高执业素养：

加强对法官、检察官、律师的职业道德教育和专业培训。

推动全社会法治观念更新。

未来发展方向

1. 深化司法改革，进一步提升司法透明度和公信力。

2. 推进国际交流与，在吸收国外先进经验的积极参与全球治理。

3. 增强科技应用，利用现代信息技术提高司法效率但又不以牺牲程序正义为代价。

刑事诉讼的目的并非单纯的惩罚犯罪，而是包含了打击犯罪和保障人权的双重目标。这种目标定位既符合社会主义法治国家的基本要求，又能有效推动社会公平正义。在具体实践中，需要始终坚持这一原则，确保刑事诉讼既能实现维护社会秩序的功能，又不致牺牲个人权益。

未来随着法治建设的不断深化，还需要在理论和实践两个层面进一步探索如何更好地实现双重目标的有效统一，既扞卫法律的权威，又保护人民的权利，为构建社会主义法治国家奠定坚实基础。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）