刑事诉讼法第92条第1款的理解与适用

刑事诉讼法是我国司法实践中极为重要的一部法律规定，其中第92条第1款的规定更是直接关系到司法公正和当事人权益的保障。从法律条文的解读、适用范围以及实际案例分析等方面，全面阐述这一条款的含义及其在实践中的作用。

刑事诉讼法第92条第1款的基本内容

刑事诉讼法第92条第1款规定：“复核死刑案件，应当讯问被告人；辩护律师提出要求的，可以询问证人或者其他有关人员。” 这一条款主要涉及的是死刑案件中复核程序的具体操作方式。根据法律规定，复核死刑案件是保障司法公正的重要环节，旨在防止错误判决对被告人造成不可逆转的损害。

在这一条款中，“讯问被告人”是必经程序，而“询问证人或者其他有关人员”则取决于辩护律师的要求。这表明，在死刑案件的复核过程中，需要通过直接与被告人及其辩护律师沟通的方式，核实案件的关键事实和证据，确保判决的正确性。

刑事诉讼法第92条第1款的理解与适用 图1

第92条第1款的核心要点

这一条款明确了在死刑案件复核中的主动性和责任。虽然“讯问被告人”是法律规定的一项义务，但其背后的法理基础在于对人权的尊重以及对生命的敬畏。在死刑案件中，即使是最小的程序瑕疵都可能导致无法挽回的后果，因此法律规定必须通过与被告人的直接沟通来排除合理怀疑。

这一条款赋予了辩护律师提出要求询问证人或其他有关人员的权利。这种设计体现了辩护权的保障作用，也强化了司法透明度和公正性。在死刑案件中，任何可能影响判决的重要证据或信息都应当经过充分调查。

第92条第1款的实际适用

（一）程序启动

根据法律规定，在死刑案件进入复核程序时，应当主动讯问被告人。这一程序的启动并不需要依赖于其他机关的申请或报告，而是基于复核机关对案件负责的态度。

（二）辩护律师的要求

在实际操作中，如果辩护律师认为有必要询问证人或其他相关人员，可以向提出书面申请。法院收到申请后应当认真审查，并根据案件的具体情况决定是否采纳。这一环节充分体现了程序正义的原则，确保了被追诉人的权利不受忽视。

（三）调查结果的处理

在完成对被告人的讯问以及必要时对证人或其他有关人员的询问后，应当对调查结果进行全面评估，并作出最终的复核。这一过程需要严格遵守法律程序，确保案件的公正处理。

与其他相关条款的衔接

第92条第1款与刑事诉讼法中的其他条款形成了有机联系。该条款的规定与辩护权保障原则相呼应，并与死刑案件的特殊性质形成对应关系。

1. 被告人权利保障：这一条款强化了被告人在死刑案件中享有的知情权和辩护权。

2. 司法公正的体现：通过直接询问被告人及相关人员，确保复核程序的客观性和独立性。

实践中可能出现的问题

尽管第92条第1款具有明确的操作指引，但在实际执行过程中仍可能出现一些问题：

（一）程序走过场

在个别案件中，可能会出现对被告人的讯问流于形式，未能实质上解决案件关键问题的情况。这种情况的发生往往与承办人员的责任心有关。

（二）辩护律师的意见未被采纳

虽然第92条第1款赋予了辩护律师提出询问要求的权利，但在实际操作中，可能会出现法院对辩护律师的合法请求不予理睬或敷衍应对的现象。

完善建议

针对上述问题，可以从以下几个方面对第92条第1款的操作进行完善：

1. 明确具体程序标准：细化复核程序中的每一步骤，确保操作过程有章可循。

2. 强化监督机制：加强对死刑案件复核程序的外部监督，确保每一项规定都能落实到位。

3. 增强律师参与度：进一步明确辩护律师的权利范围，并为其提供必要的保障措施。

刑事诉讼法第92条第1款的理解与适用 图2

刑事诉讼法第92条第1款的规定充分体现了我国司法制度对人权的高度尊重，也反映了死刑案件复核程序的严肃性和公正性。在实践中，我们应当严格按照法律规定执行相应的程序，确保每一起死刑案件都能得到公正的审理和复核。

随着司法实践的发展和法律体系的完善，这一条款的应用方式也将随之优化，更好地服务于司法公正和社会和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）