解读刑事诉讼法第35条|辩护权与程序正义的保障

解读刑事诉讼法第35条是什么？

刑事诉讼法是我国法律体系中极为重要的一环，它规范了犯罪侦查、起诉、审判以及执行等各个环节的基本程序和原则。而《刑事诉讼法》第35条更是其中不可或缺的核心条款之一。该条款规定了辩护人在刑事诉讼中的权利义务，是保障被告人合法权益的重要法律依据。第35条规定：“辩护人应当依法履行职责，维护被告人的合法权益。被告人有权获得辩护，但不得违背事实和法律规定。”

在司法实践中，《刑事诉讼法》第35条的适用范围非常广泛，几乎贯穿于整个刑事诉讼过程。无论是侦查阶段、起诉阶段，还是审判阶段，辩护人都需要依据这一条款为被告人提供专业的法律服务。从第35条的具体内容出发，结合实际案例和法律规定，详细解读这一条款的重要性及其在司法实践中的具体应用。

第35条的核心内涵与适用范围

解读刑事诉讼法第35条|辩护权与程序正义的保障 图1

我们需要明确《刑事诉讼法》第35条的核心内涵。该条规定了辩护人的基本职责，即“维护被告人的合法权益”，强调了被告人享有获得辩护的权利。这种辩护并非无限制的，必须“不得违背事实和法律规定”。这是对辩护活动提出了双重约束：一方面要求辩护人忠实于事实真相，又要求其遵守法律程序。

在适用范围上，《刑事诉讼法》第35条几乎适用于所有的刑事案件。无论是公诉案件还是自诉案件，被告人都有权获得辩护。在刑事附带民事诉讼中，第35条同样发挥着重要作用。在案例中提到的苏某通过诉讼请求韩某返还手机并赔偿屏幕破碎损失的情况，就涉及到了附带民事诉讼中的权益保障问题。

第35条在司法实践中的具体应用

1. 辩护权的基本保障

根据第35条的规定，被告人有权获得辩护。这意味着在侦查阶段、起诉阶段和审判阶段，被告人都可以委托辩护律师或法律援助机构为其提供法律帮助。在案例中提到的“关键证人未出庭”的问题，就反映了辩护人在庭审过程中行使辩护权的重要意义。

2. 程序正义的表现

解读刑事诉讼法第35条|辩护权与程序正义的保障 图2

在司法实践中，《刑事诉讼法》第35条的适用往往与程序正义密切相关。在滥用职权罪的案例中，提起公诉的机关需要确保其指控的事实清楚、证据确凿，也要尊重被告人的辩护权。这种对程序的关注是对实体公正的重要保障。

3. 法律援助制度的作用

对于经济困难或其他原因无法委托辩护人的被告人，《刑事诉讼法》第35条明确规定了法律援助制度的存在。在案例中提到的证据不足问题，律师可以提出“疑罪从无”的抗辩意见，这是对法律援助制度的一种具体运用。

第35条适用中的常见争议与解决

在司法实践中，围绕《刑事诉讼法》第35条也会出现一些争议和问题。

- 辩护人的独立性：在某些案件中，辩护人可能会因为种种原因而受到限制或干扰。这不仅影响了辩护权的行使，也可能导致程序正义受损。

- 事实与法律的平衡：如何在“维护被告人合法权益”与“不得违背事实和法律规定”之间找到平衡点，是一个需要深入思考的问题。

针对这些问题，司法实践中通常采取以下解决措施：

1. 加强对辩护人职业行为的规范。通过完善相关法律法规，明确辩护人在刑事诉讼中的地位和权利。

2. 提高法官的法治意识。法官在审理案件时，应当充分尊重和保障辩护人的辩护权，确保程序正义得到实现。

3. 建立健全法律援助体系。通过扩充法律援助力量、优化服务机制，确保每一位被告人都能够享受到平等的司法保护。

第35条的时代价值

随着法治中国建设的不断推进，《刑事诉讼法》第35条的价值和意义也愈发凸显。它不仅是保障被告人合法权益的重要法律依据，更是维护社会公平正义的重要制度支撑。

我们需要在以下几个方面继续完善：

- 加强对辩护权的保护：在司法实践中进一步强化对辩护人的职业保障，确保其能够独立、充分地行使辩护权。

- 提高程序正义的关注度：在刑事案件中，除了关注实体公正外，还要更加重视程序的合法性和正当性。

- 推进法律援助制度的发展：通过完善法律援助体系，确保每一位被告人都能在刑事诉讼中获得必要的法律帮助。

《刑事诉讼法》第35条是我国法治建设的重要组成部分，它不仅体现了对被告人合法权益的尊重，也展现了我国社会主义法治国家的基本原则和价值追求。在未来的司法实践中，我们需要继续深入理解和适用这一条款，确保其真正成为维护程序正义和实体公正的重要法律依据。

我们也要看到，法律的生命力在于实践。只有不断经验、完善制度，《刑事诉讼法》第35条才能更好地服务于刑事案件的审理，为实现社会公平正义贡献更多力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）