刑法与刑事诉讼法的矛盾及调和路径|法律实践

解读“刑法与刑事诉讼法的矛盾”是什么？

在当代法律体系中，刑法与刑事诉讼法作为两大核心部门法，各自承担着不同的功能与价值。刑法主要规定了犯罪的界定、刑罚的种类及其适用原则，是打击犯罪、维护社会秩序的实体法；而刑事诉讼法则侧重于规范国家机关在侦查、起诉、审判等程序中如何具体实施刑事追究，强调保障和程序正义。表面上看，两者相辅相成，共同构成了完整的刑事法律体系。在司法实践中，这两部法律之间不可避免地存在着深层次的矛盾与冲突。

这两部法律所追求的目标存在差异。刑法更多关注的是对犯罪行为的打击与惩罚，其核心理念是“罪刑法定”和“罚当其罪”，强调法律的威慑力与权威性；而刑事诉讼法则更加强调程序的公正性、透明性和参与性，注重保障犯罪嫌疑人、被告人以及被害人的合法权益。这种目标上的分野往往导致在具体操作中难以实现完美统一。

刑法作为实体法具有较强的刚性特征，强调法律条文的明确性和稳定性，要求司法机关严格按照法律规定进行裁判；而刑事诉讼法则更多体现了程序法的特点，其灵活性和操作性更强，允许根据案件具体情况采取不同的程序安排。这种刚柔并济的差异在司法实践中往往会引发矛盾。

刑法与刑事诉讼法的矛盾及调和路径|法律实践 图1

两部法律的价值取向也有所不同。刑法更倾向于维护社会秩序的整体利益，强调“国家利益至上”；而刑事诉讼法则更加注重个体权利的保障，体现了“人的尊严不可侵犯”的理念。这种价值冲突在特定案件中尤其是涉及复杂情节的疑难案件时表现得尤为突出。

结合法律理论与司法实践，深入分析刑法与刑事诉讼法之间的矛盾具体表现在哪些方面，并探讨如何通过制度优化和观念更新来调和这些矛盾。

刑法与刑事诉讼法矛盾的具体表现

表现形式一：程序正当性与实体公正性的冲突

在实际司法过程中，处理案件时往往需要在程序正义和实体公正之间做出权衡。在一起涉嫌故意杀人案中，机关为了查明真相可能采取强制性口头传唤犯罪嫌疑人到案接受调查（参见案例库“Z市故意杀人案”）。这种做法虽然有助于及时侦破案件、实现实体公正，但却可能违反刑事诉讼法关于程序合法性的要求，侵犯当事人的法定权利。

表现形式二：强制措施适用的边界问题

刑事诉讼法规定了多种强制措施，如拘留、逮捕等，这些措施在使用时必须严格遵守法律程序。在实践中，特别是面对重大复杂案件时，执法机关往往容易将打击犯罪的效率置于首位，忽视对犯罪嫌疑人合法权益的保护。这种做法表面上看似提高了办案效率，实则违反了刑事诉讼法的基本原则。

表现形式三：证据规则差异引发的争议

刑法强调对犯罪行为的精准打击，要求事实清楚、证据确凿；而刑事诉讼法则对证据的收集、固定和使用提出了更为严格的要求。这种差异在司法实践中可能导致以下问题：

- 证据标准不统一：不同法律中对“证据确实充分”的理解可能存在偏差。

- 证据收集程序违法：些执法行为可能虽然获取了重要的犯罪证据，但其程序并不符合刑事诉讼法的规定。

- 证人保护机制不完善：被害人和证人在参与诉讼过程中可能会面临威胁和压力。

表现形式四：量刑建议与裁判结果的分歧

在司法实践中，检察机关依据刑法的相关规定提出量刑建议时，往往会综合考虑案件的具体情节、犯罪后果以及被告人的人身危险性等因素。法院在审理案件时需要严格依照法律规定进行独立判断，这种审判权的行使有时会导致最终判决结果与检方的预期存在差距。

如何调和刑法与刑事诉讼法之间的矛盾？

要解决刑法与刑事诉讼法之间的矛盾，必须从法律理念、制度设计和实践操作等多个层面入手。具体而言，可以从以下几个方面着手：

方法论一：强化程序意识，弱化实体思维

应当在全社会范围内树立正确的法治观念，既要注重打击犯罪的实体效果，也要重视保障人权的程序价值。特别在司法实践中，法官和检察官必须牢固树立“程序正义优先”的理念，在追求案件实体公正的严格遵守法律规定，确保每一个司法决定都能经得起历史和法律的检验。

方法论二：完善相关配套制度

1. 健全证据收集规则：制定更加完善的证据法体系，明确非法证据排除规则的具体适用范围和操作标准。

2. 优化量刑程序：建立科学、透明的量刑指南，为法官提供参考依据的确保量刑建议与裁判结果的一致性。

3. 强化法律监督机制：通过检察机关的法律监督职能，及时发现并纠正执法过程中的不当行为。

方法论三：加强法律职业共同体建设

推动法官、检察官和律师之间的良性互动，共同维护司法公正。一方面，要加强对法律职业人士的专业培训，提高其对刑事诉讼程序价值的认识；应当建立更加高效便捷的沟通协调机制，减少因信息不对称造成的冲突。

方法论四：注重判例引导作用

通过和发布典型案例，为法官提供裁判参考的也为法律适用统一性提供保障。可以通过制定司法解释等形式，明确特定类型案件的裁判规则，减少“同案不同判”的现象。

案例分析：实践中的矛盾与调和之道

发生在些地区的非法拘禁案件引发了社会广泛关注（参见案例库“XX市非法拘禁案”）。这些案件中，办案机关为了侦破案件采取了些超出法定程序的手段，虽然最终成功破获案件，但其执法行为却因违反刑事诉讼法的规定而受到质疑。

对此类案件的处理应当吸取教训，在今后的工作中更加注重程序正义：

- 严格依法办事：任何执法行为都必须严格遵守法律规定，决不能为了追求破案率而牺牲法治原则。

- 加强执法监督：上级机关要加强对基层执法活动的监督指导，及时发现和纠正违法行为。

- 完善追责机制：对违反程序法的行为，应当依法追究相关人员的责任。

刑法与刑事诉讼法的矛盾及调和路径|法律实践 图2

刑法与刑事诉讼法作为社会主义法律体系的重要组成部分，虽然在目标、价值取向等方面存在差异，但这种差异性恰恰体现了法律制度的科学性和系统性。只有正确认识两者的定位和功能，在司法实践中始终坚持实体公正与程序正义相统一的原则，才能最大限度地发挥我国刑事法律的整体效能。

随着法治中国建设的不断推进，我们有理由相信刑法与刑事诉讼法之间的矛盾将得到更为妥善的解决，为维护社会公平正义和保障人民群众合法权益提供更加坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）