刑事诉讼法缺席标准：理论与实践|刑事缺席审判程序

随着全球化进程的加快和国际追逃追赃工作的深入推进，刑事诉讼中的缺席审判制度逐渐成为各国司法体系中不可或缺的重要组成部分。在中国法治建设的大背景下，2018年《刑事诉讼法》的修改标志着我国刑事缺席审判制度的确立。作为一项全新的司法制度，该制度不仅体现了国家对于打击跨国犯罪和现象的决心，也对传统的刑事诉讼模式提出了新的挑战。从“刑事诉讼法缺席标准”这一核心问题出发，结合实务案例与理论研究成果，探讨其内涵、适用范围及完善路径。

刑事诉讼法缺席标准？

在刑事诉讼程序中，“缺席标准”是一个需要特别澄清的概念。严格来说，它并非一个法律术语，而是在学术研究和司法实践中逐渐形成的一个表述。根据已有文献，结合实践案例，我们可以将“刑事诉讼法缺席标准”界定为：当被告人因死亡、逃匿或其他原因无法到庭参与诉讼时，在审判阶段针对其是否构成犯罪及其刑事责任所应当遵守的证据审查规则和法律程序标准。

刑事诉讼法缺席标准：理论与实践|刑事缺席审判程序 图1

具体而言：

1. 立法依据

根据现行《中华人民共和国刑事诉讼法》，缺席审判主要体现在以下两条规定：

- 第293条：对于贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的严重案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，监察机关已经掌握其大部分违法犯罪事实并有证据证明其在境外的，人民法院可以适用缺席审判程序。

- 第294条至第301条：规定了缺席审判的具体程序和相关法律文书。

2. 核心问题

在缺席审判中，最关键的问题是“如何在被告人缺席的情况下，确保审判的公正性和证据的充分性”。这就涉及到了证明标准的确立。具体而言：

- 当被告人在逃或死亡时，人民法院仍需依照法定程序审理案件，并对控方提供的证据进行严格审查。

- 在量刑阶段，法院需要综合考量案情的具体情况，包括被告人是否如实供述、赃款赃物追缴情况等。

3. 理论争议

刑事诉讼法缺席标准：理论与实践|刑事缺席审判程序 图2

学界对于缺席审判的证明标准存在较大分歧。有观点认为，缺席审判中的证明标准应当与普通审判程序一致，即“排除合理怀疑”；也有学者主张，在被告人无法到庭的情况下，应适当放宽证明要求。

缺席审判制度的特点与适用范围

《刑事诉讼法》中关于缺席审判的规定虽然有所突破，但仍具有明显的局限性。结合司法实践中的典型案例，本文了以下特点：

1. 案件类型限制

根据法律规定，缺席审判仅适用于特定类型的案件：

- 国家工作人员的贪污、受贿等职务犯罪。

- 经最高人民检察院核准的严重犯罪案件。

2. 境外被告人优先适用

法律明确规定，缺席审判程序主要针对“被告人在境外”的情况。对于国内被告人无法到庭的情形（如因病无法出庭），法院通常会采取延期审理或其他替代性措施，而非直接启动缺席审判程序。

3. 证据审查的特殊要求

在缺席审判中，法院对控方证据的要求更加严格。一方面，需要确保证据链条的完整性；还需排除通过非法手段获取的可能性。

4. 法律文书的特别设计

法院在缺席审判过程中会制作特殊的法律文书，如“传票、通知书”等，并通过公告等方式保障程序的合法性。

刑事诉讼法缺席标准的争议与完善建议

尽管《刑事诉讼法》已经明确了缺席审判的相关规定，但在司法实践中仍存在诸多问题。本文结合相关研究和实务经验，提出以下完善建议：

1. 统一证明标准

当前学界对于缺席审判的证明标准尚未达成共识，建议通过司法解释的方式明确：在被告人缺席的情况下，应当适用与普通审判相同的“排除合理怀疑”标准。

2. 扩大适用范围

目前的缺席审判仅适用于贪污贿赂等特定类型案件和经核准的严重犯罪，这显然无法满足实际需求。建议对法律进行修正，将缺席审判程序扩展至其他类型的刑事案件，如毒品犯罪、网络犯罪等。

3. 加强国际合作

缺席审判制度的有效运转离不开国际司法合作的支持。应积极推动双边或多边司法协助条约的签订，确保境外被告人的身份认定和证据收集工作顺利开展。

4. 完善被害人参与机制

在缺席审判中，被害人的权益保障问题尚未得到充分重视。建议明确规定被害人在审理过程中的诉讼权利，并为其提供必要的法律援助。

典型案例分析

为了更直观地理解刑事诉讼法缺席标准的适用情况，本文选取了两个具有代表性的实务案例：

案例一：某贪污受贿案

基本案情：被告人张某因涉嫌贪污受贿潜逃境外，监察机关已掌握其大部分犯罪事实。法院在审查过程中依据《刑事诉讼法》第293条启动缺席审判程序，并最终以“排除合理怀疑”的标准判决张某构成贪污罪和受贿罪。

案例二：某网络诈骗案

基本案情：被告人李某因病无法出庭，但其家属愿意代为应诉。法院未采用缺席审判程序，而是决定延期审理，待李某病情好转后再行开庭。

通过这两个案例在司法实践中，“是否适用缺席审判程序”需要充分考量案件类型、被告人的客观情况以及证据材料的完整性等多个因素。

刑事诉讼法缺席标准的确立是中国法治建设的重要成果之一。它不仅体现了国家对于打击犯罪和追赃挽损的决心，也对司法实践提出了新的挑战。在未来的发展中，我们需要在保障程序公正性和实体真实性的前提下，不断完善相关法律规定，推动缺席审判制度的健康发展。

通过对“刑事诉讼法缺席标准”的深入探讨，我们不难发现：司法改革是一个永无止境的过程，唯有立足实务、勇于创新，才能真正实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）