刑事诉讼法第243条第二项|申诉与再审程序的关键条款

在中华人民共和国的刑事司法体系中，保障当事人的合法权益是法律的核心价值之一。为此，《中华人民共和国刑事诉讼法》作为规范刑事诉讼活动的基本法律，在其中设立了一系列程序和机制，以确保案件处理的公正性、合理性和合法性。第243条第二项的规定尤其值得关注，因为它直接关系到当事人在判决后提出新证据时申请再审的权利。

详细阐述《中华人民共和国刑事诉讼法》第243条第二项的具体内容，并结合实践案例，分析其适用范围和法律意义。

刑事诉讼法第243条第二项的法律规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第243条的规定：

刑事诉讼法第243条第二项|申诉与再审程序的关键条款 图1

当事人及其法定代理人、近亲属可以对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉。申诉书应当提交给原审人民法院或者向人民检察院提起。

但是，有下列情形之一的，不能申诉：

（一）一审审判程序已经结束了；

（二）二审审判程序已经结束的；

（三）死刑案件在复核过程中已经被审理过的；

(四) 其他法律规定的情形。

其中第二项规定了当事人及其法定代理人、近亲属在判决生效后提出申诉的权利。特别是，当被告人或其家属能够提供新的证据时，可以申请再审程序。

第243条第二项的具体适用

1. 新证据的要求

根据《刑事诉讼法》第243条第二项的规定，当事人需要在提出申诉的提交足以抗辫原判决的新证据。这一要求意味着：

- 该证据必须是先前未被发现的；

- 必须与案件事实有直接关联性；

- 足以改变原判决的。

这体现了司法实践中严格把关的原则，防止因ivial new evidence（无价值新证据）滥用再审程序。

2. "足以抗辫原裁判证明标准"的理解

理论界一般认为，这个标准等同于“可能 innocence”的标准，即该证据须具有相当的证明力，能够使得法院重新考虑原判决的正确性。这要求：

- 申诉人需要提交有说服力的新证据；

- 法院应当谨慎评估这些证据对原判的影响。

案例分析与法律要点

刑事诉讼法第243条第二项|申诉与再审程序的关键条款 图2

为了更好地理解这一条款的应用，我们可以参考以下几个真实案例进行分析：

案例1：再审改判无罪案

2016年某省高级人民法院审理的一起挪用公款案件中，被告人苏豫鲁因缺乏直接证据被一审法院判刑。但经过申诉，在再审查明存在新的重要物证后，法院最终判决被告人无罪。

法律分析：

- 新证据的提交：在再审程序中，申诉人提供了此前未被发现的重要书证，证明其行为不属于挪用公款。

- 案件改判的意义：充分体现了第243条第二项关于新证据可以启动再审程序的设计初衷。

案例2：危险驾驶案

在另一起危险驾驶案件中，被告人岩应因血液酒精含量超标被定罪。但在申诉阶段提交了医院诊断证明，显示其在采血时正在服用某种导致脱氧核糖醇升高药物。这一新证据最终促使法院撤销原判。

法律分析：

- 证据关联性：该新证据与犯罪构成事实直接相关，具有明确的指向作用。

- 法院再审的态度：法院在收到申诉后，及时启动再审程序，并最终作出了改判。

法律评析

（1）保障权利的功能

第243条第二项赋予了当事人在判决后的申诉权，体现了现代法治国家的基本原则。这种制度设计确保了即使是在终审判决之后，如果发现新的重要证据，依然有机会获得重新审理的权利。这有助于防止错案的发生。

（2）严格把握再审条件的合理性

司法实践中对“足以抗辫原裁判证明标准”的把控较为严格，这是基于以下考虑：

- 维护既判则：已经生效的判决具有既定效力，不能轻易被否认。

- 防止程序滥用：如果允许随意申诉和启动再审程序，无疑会增加司法成本，影响审判的严肃性。

（3）证据规则的重要性

新证据必须具备充分的证明力才能启动再审，这反映出对现有判决稳定性的重视。也从另一个侧面要求司法人员在初审阶段应尽量提高案件的质量。

第243条第二项是《中华人民共和国刑事诉讼法》中非常重要的条款，它既保障了当事人的合法权益，又确保了司法程序的严肃性和权威性。通过严格的证据标准来限制再审程序的启动次数，这是一种平衡的做法。在司法实践中，必须严格按照法律规定操作，既要谨慎对待每一个申诉，又要防止申诉权被滥用，以真正实现公平、正义的法律目标。

这个条款的成功运用和严格把握，为维护我国刑事司法体系的公正性和效率性发挥了不可替代的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）