刑事诉讼中的实体法基础及其法律适用原则

刑事诉讼作为一项重要的法律程序，其核心在于通过法定的步骤和规则，查明犯罪事实并追究刑事责任。而在这整个过程中，“刑事诉讼所依据的实体是”这一命题至关重要。“刑事诉讼所依据的实体”，即指在刑事诉讼中，法官、检察官以及辩护律师等法律职业从业者必须遵循的基本法理和实体规范。这些实体不仅包括刑法典中的罪名规定和刑罚标准，还包括宪法、民法典等相关实体法的内容，在特定情况下甚至涉及国际法的相关规则。从理论与实践相结合的角度出发，系统阐述刑事诉讼中所依据的实体是什么，并探讨其在法律适用过程中的重要作用。

刑事诉讼所依据的基本实体概论

1. 刑法典的核心地位

刑事诉讼中的实体法基础及其法律适用原则 图1

刑事诉讼的基础性实体规范首推刑法典。作为规定犯罪和刑罚的专门法典，刑法典是所有刑事诉讼活动的根本依据。从犯罪构成要件到刑罚种类与适用规则，刑法典为司法机关了明确的操作指南。《中华人民共和国刑法》不仅明确了盗窃罪、诈骗罪等常见罪名的构成要件，还规定了自首可以从轻处罚等具体实体规则。

2. 法作为根本法的地位

尽管法主要规定的是国家的根本制度和公民的基本权利与义务，但它在刑事诉讼中也发挥着重要作用。根据法的规定，任何公民都享有法律规定的权利，这些权利包括人身自由权、辩护权和申诉权等，这些内容直接成为刑事诉讼程序设计的基础，并对司法机关的实体适用产生约束。

3. 其他部门法的辐射作用

民法典等部门法虽然不属于传统意义上的“刑法实体”，但它们与刑事诉讼的关系同样密切。在处理合同诈骗案件时，需要结合《中华人民共和国民法典》中关于合同权利义务的规定来判定行为人的责任；在涉知识产权犯罪案件中，则需要适用《中华人民共和国着作权法》《中华人民共和国专利法》等相关法律。

刑事诉讼实体的基本法律属性

1. 公私法交叉的双重性质

刑事诉讼所依据的实体呈现出明显的公私法交叉特征。一方面，刑法典作为公法的一部分，强调国家对犯罪行为的追诉；实体规范又涉及大量私权利的保护（如财产权、人身权），这些都需要在刑事诉讼中得到平衡。

2. 程序性与实体性的统一

刑事诉讼中的实体法基础及其法律适用原则 图2

虽然程序法与实体法存在一定的分离，但二者在刑事诉讼中是不可分割的整体。一方面，程序法为实体适用提供了保障；实体规则也为程序设计确立了方向和边界。《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，这一程序性规定体现了实体法中的无罪推定原则。

3. 国际公约的影响

随着我国参与的国际公约越来越多，刑事诉讼所依据的实体也在一定程度上受到国际法的影响。《公民权利和政治权利国际公约》中关于不得任意逮捕或拘禁的规定，便对我国刑事诉讼法的相关程序设计产生了重要影响。

刑事诉讼实体适用的具体原则

1. 证据裁判原则

证据裁判原则要求法官在作出判决时应当以证据为基础，所有的定罪量刑都必须有相应的证据支持。这一原则不仅体现了对事实的尊重，也是防止司法权力滥用的重要保障。在《关于适用的解释》中明确指出，没有确实、充分的证据不能认定被告人有罪。

2. 法定主义原则

刑事诉讼实体的适用必须严格以法律规定为依据，任何超越法律范围的行为都是不可允许的。这种“法无明文规定不为罪”的原则既体现在定性上（如某种行为是否构成犯罪），也体现在定量上（如何种情节应当从重处罚）。

3. 先刑后民原则

在处理涉及民事权利和刑事法律责任交叉的案件时，通常实行“先刑后民”的原则。在处理合同诈骗案件时，需要优先追究刑事责任，再解决民事赔偿问题。这种顺序安排体现了实体法适用中的轻重缓急。

4. 罪行法定与禁止溯及既往

这两个原则共同保障了公民的合法权益。前者要求国家不得通过事后立法扩大追溯犯罪范围；后者则要求不能用现在的法律去评价过去的行为，从而维护法治的稳定性和可预测性。《中华人民共和国刑法》明确规定：“法律没有规定的犯罪，不得定罪处罚。”

刑事诉讼中实体适用的具体操作

1. 案件事实的查明

在刑事诉讼过程中，查明案件事实是实体法适用的前提。这一过程不仅依赖于证据的收集和审查，还需要通过庭前会议、法庭调查等方式充分还原案情真相。

2. 法律条文的选择与解释

当案件事实确定后，司法机关需要选择适用于该案件的具体法律条文，并对可能产生歧义或争议的条款进行合理解释。在处理共同犯罪案件时，如何区分主犯与从犯，就需要结合《中华人民共和国刑法》第26条、第27条的规定进行判断。

3. 裁判文书说理

一份高质量的刑事裁判文书，除了要明确判决结果外，还需要充分阐述适用法律的理由。这种做法既有助于提升裁判的公信力，也为可能的上诉或再审提供基础。在指导案例中，往往会对关键实体法条进行详细解读，并结合案件实际情况作出合理适用。

存在的问题与完善方向

1. 理论研究有待深化

尽管近年来刑事诉讼理论取得了一定进步，但对“刑事诉讼所依据的实体”的系统研究仍显不足。尤其是在全球化和法律多元化的背景下，还需进一步加强对国际法、比较法的研究。

2. 实践操作中的统一性问题

不同地区、不同法院在适用实体法时可能存在尺度不一的问题。在处理类似案件时，有的法院可能倾向于从轻处罚，而有的则可能从严把握。这种现象有待通过法官培训和案例指导制度的完善来解决。

3. 法律更新与实践脱节

随着社会的发展和技术的进步（如网络犯罪的普及），现行实体法规范难免会出现一定的滞后性。这就需要加快立法步伐，并加强司法解释的针对性，使其更加贴近现实需求。

“刑事诉讼所依据的实体是”这一命题体现了程序与实体、国内法与国际法、公法与私法的多重关系。准确理解和适用这些实体不仅是提高司法质量的关键，更是维护社会公平正义的基础。通过不断深化理论研究、统一实践操作标准以及完善法律法规体系，我们一定能够推动刑事诉讼法治建设迈向新的高度。最终目标是以严谨的实体规则为基础，实现公正司法这一最高理想。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）