刑事诉讼法改革视域下的认罪认罚从宽制度之完善

刑事诉讼法改革论文的内涵与意义

刑事诉讼法改革是现代法治建设的重要组成部分，其核心在于通过程序正义保障人权、优化司法效率并实现社会公平。随着我国法治化进程的加快，刑事诉讼法改革成为学界和实务部门关注的焦点。特别是在认罪认罚从宽制度的实施过程中，如何在实体法层面对该制度进行完善，以确保其与刑事诉讼法改革的整体目标相契合，成为亟待解决的重要问题。

认罪认罚从宽制度是2018年《刑事诉讼法》修改后新增的一项重要制度，它旨在通过对犯罪嫌疑人、被告人的认罪认罚行为给予实体上的优待，鼓励其积极如实供述案件事实，从而减少司法资源的浪费并提高诉讼效率。在实际操作中，该制度在实体法层面的适用仍然存在诸多争议和困境。如何界定“认罪”的具体含义？认罚与量刑优惠之间的关系如何处理？特别是对于那些不具有自首、坦白等情节但自愿认罪认罚的被告人，在实体法上应当如何给予优待？

这些问题不仅关系到认罪认罚从宽制度的效果，更直接影响着刑事诉讼法改革的整体推进。对认罪认罚从宽制度在实体法层面的完善进行深入研究，既是当前刑事诉讼法改革的重要任务，也是保障被告人权益、实现司法公正的关键环节。

刑事诉讼法改革视域下的认罪认罚从宽制度之完善 图1

认罪认罚从宽制度的实体法适用困境

1. 认罪认罚行为与量刑优惠的关系

认罪认罚从宽制度的本质在于通过犯罪嫌疑人、被告人的自愿认罪认罚行为换取量刑上的优惠。在司法实践中，如何确定认罪认罚行为对量刑的具体影响，往往存在以下问题：

- 优惠幅度不明确：法律仅规定“可以从轻处罚”，但未明确具体折扣比例或刑罚区间，导致法官自由裁量权过大。

- 叠加情节的处理：对于具备其他从宽情节（如自首、立功等）的行为人，在认罪认罚的基础上如何确定最终的量刑幅度，存在争议。

- 程序保障不足：在认罪认罚过程中，被告人往往处于弱势地位，容易受到办案机关的影响而做出违背真实意思表示的选择。

2. 实体法层面的制度衔接问题

认罪认罚从宽制度需要与实体法中的相关制度进行有效衔接。在当前的法律框架下，这一衔接机制尚不完善：

- 与自首制度的关系：自愿如实供述案情的行为人能否获得比自首更优惠的待遇？如果不能，将可能打击嫌疑人主动认罪的积极性。

- 与坦白制度的区分：坦白属于被动交代犯罪事实，而认罪认罚更多体现为主动认错。两者的法律效果应如何界定？

- 与量刑规范化的关系：现行量刑规范尚未完全涵盖认罪认罚行为的具体影响，导致法官在适用时缺乏统一标准。

3. 刑罚执行的特殊情形

对于部分案件（如死刑案件），认罪认罚从宽原则的适用存在特殊限制。在死刑案件中，即使被告人认罪认罚，法院也必须严格按照法定程序进行审理，并对量刑情节进行严格审查。这种特殊规定虽然体现了对生命权的尊重，但也可能导致这类案件中的认罪认罚行为难以获得预期的优惠效果。

刑事诉讼法改革视域下的认罪认罚从宽制度之完善 图2

完善建议：认罪认罚从宽制度的实体法优化路径

1. 明确“可以从轻处罚”的具体标准

为避免法官自由裁量权过大，应当在实体法中对认罪认罚行为的具体优惠幅度作出明确规定。

- 对于自愿如实供述且积极退赃的被告人，可以规定在法定刑以下酌情减轻处罚。

- 对于不具有其他从宽情节但认罪态度良好的被告人，可以在量刑时给予基准刑50%—70%的折扣。

2. 完善与相关制度的衔接机制

为确保认罪认罚制度与其他司法制度的有效衔接，可以采取以下措施：

- 统一规范量刑标准：在《量刑指导意见》中明确将认罪认罚作为独立从宽情节，并规定其与其他从宽情节（如自首、立功）的叠加适用规则。

- 细化实体法条文：在《刑事诉讼法》和相关司法解释中，对“认罪”的具体界定、“可以从轻处罚”的操作标准等作出更详细的规定。

3. 加强程序保障

为确保被告人自愿认罪认罚，应当加强对其知情权、选择权的保护：

- 引入法律援助机制：在认罪认罚协商过程中，应当保证被告人在充分了解法律后果的基础上做出选择。

- 建立反悔撤销机制：如果被告人因受到威胁、欺骗而被迫认罪，在案件判决前可以申请撤回认罪认罚的意思表示。

4. 健全特殊案件的处理规则

针对死刑等特殊案件，应当在确保案件事实清楚的前提下，适当放宽认罪认罚从宽原则的适用条件：

- 在严格审查案件事实的基础上，对于确有悔改表现且自愿认罪认罚的被告人，可以酌情给予量刑优惠。

- 对于可能判处死刑的案件，在认罪认罚协商过程中应当特别注意保障被告人的权利，并在判决书中详细说明从宽处罚的理由。

认罪认罚从宽制度是刑事诉讼法改革的重要成果，但在实体法适用层面仍然存在诸多亟待解决的问题。只有通过明确量刑标准、完善制度衔接、加强程序保障等措施，才能真正实现该制度的立法初衷，并为刑事诉讼法改革提供有力支撑。

未来的研究应当更加注重对认罪认罚从宽制度在具体案件中的实践效果进行实证分析，并结合司法大数据进一步探索其与社会公平正义之间的关系。只有这样，才能确保刑事诉讼法改革始终沿着正确的方向稳步推进，最终实现社会主义法治国家的根本目标——公正司法、保障人权。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）