刑事诉讼费173条第二款的法律解读与适用
在现代法治社会中，刑事诉讼法作为维护社会秩序和保障公民权益的重要法律分支，其规定和实施对国家司法公正性和权威性起着至关重要的作用。“刑事诉讼费”这一概念虽不如实体法中的罪名或刑罚那样引人注目，但其在司法实践中却发挥着不可替代的作用。《刑事诉讼法》第173条第二款作为相关规定的重要组成部分，直接关系到刑事案件的诉讼效率和当事人的合法权益保障。
“刑事诉讼费”，是指在刑事诉讼过程中，国家司法机关为公正处理案件而产生的各种费用支出，包括但不限于案件受理费、调查取证费、专家鉴定费等。这些费用既是对司法资源合理配置的体现，也是对当事人合法权益的一种间接保障。在实践中，由于涉及面广、标准不一以及操作复杂等原因，“刑事诉讼费”的收取和管理往往面临着诸多争议和挑战。
从法律条文的理解、适用范围、实际操作中的问题及解决路径等方面，对《刑事诉讼法》第173条第二款进行深入分析，并结合相关案例和学术观点，探讨如何在司法实践中更好地贯彻落实这一条款，以期为我国刑事诉讼法的完善和发展提供有益参考。
刑事诉讼费173条第二款的法律解读与适用 图1
“刑事诉讼费”的概念与法律依据
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第173条的规定：“在侦查、起诉、审判过程中，依法应当收取的费用由当事人承担。”这里的“当事人”通常包括犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人，也包括被害人和自诉人等。该条款明确指出，相关费用应当依据国家财政部门会同司法机关制定的标准执行。
从法律属性来看，“刑事诉讼费”属于诉讼成本的一部分，其本质是基于法律规定产生的债务关系。具体而言，这些费用既包括程序性支出（如案件受理费），也包括实质性支出（如鉴定费、勘验费等）。与一般民事诉讼不同，刑事诉讼的特殊性决定了“刑事诉讼费”的收取应当更加严格和规范。
在实践中，“刑事诉讼费”主要通过以下几种方式实现：一是由犯罪嫌疑人或被告人预缴；二是由其家属或其他近亲属代为缴纳；三是在特定情况下，由国家财政承担（如涉及公共利益的重大案件）。这种多样化的支付方式既体现了法律的公平原则，也考虑到了实际操作的可行性。
《刑事诉讼法》第173条第二款的具体规定与适用范围
《刑事诉讼法》第173条第二款的表述为：“在侦查、起诉、审判过程中，依法应当收取的费用由当事人承担。”这一条款的核心在于明确“刑事诉讼费”的法律地位和支付主体。从司法实践来看，该条款的适用范围主要包括以下几个方面：
1. 案件受理费：犯罪嫌疑人或被告人首次被羁押或提起公诉时，需缴纳一定数额的案件受理费，用于覆盖基本的审判程序支出。
2. 调查取证费：在侦查阶段，司法机关为获取证据材料所产生的交通、住宿、餐饮等费用，由当事人承担。
3. 专家鉴定费：为了对案件中的专业问题进行评估，司法机关委托专家或其他机构进行鉴定时产生的费用，原则上由当事人负担。
4. 特殊程序费用：如涉及死刑案件的审理、证人保护措施等，相关费用也需由当事人承担。
在具体适用过程中，“刑事诉讼费”的收取标准和支付方式并非完全统一。不同地区可能会根据经济发展水平和社会保障状况，制定差异化的收费标准。对于经济困难的当事人，《刑事诉讼法》并未明确规定可以减免或缓缴“刑事诉讼费”，这在一定程度上增加了条款执行的难度。
实践中“刑事诉讼费”的争议与完善路径
尽管《刑事诉讼法》第173条第二款为“刑事诉讼费”的收取提供了基本框架，但在司法实践中仍存在诸多争议和问题。以下将从几个方面展开分析：
（一）争议之一：“刑事诉讼费”与人权保障的冲突
有学者指出，“刑事诉讼费”在一定程度上可能影响到犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。在辩护权行使方面，若当事人因经济困难无法支付相关费用，可能会导致其无法聘请专业律师进行有效辩护。这种情况下，不仅违背了法律面前人人平等的原则，也可能影响案件处理的公正性。
对此，有学者建议应当建立更加完善的费用减免机制。具体而言，可以参照国际通行做法，在《刑事诉讼法》中明确规定，对于经济困难的当事人，司法机关应主动提供法律援助，并相应减免或缓缴“刑事诉讼费”。这不仅有助于保障人权，也能提升司法公信力。
（二）争议之二：收费标准不统一
目前，“刑事诉讼费”的收费标准主要由地方政府根据实际情况制定。由于地区间经济发展水平和财政能力差异较大，收费标准往往存在显着差异。在一线城市，案件受理费可能高达数千元甚至上万元；而在经济欠发达地区，则可能低至几百元。
这种“分级定价”模式虽然在一定程度上考虑到了地方实际，但也带来了诸多问题：一是可能导致案件处理标准不一，影响司法公正性；二是容易引发当事人对收费标准合理性的质疑，进而影响其对司法程序的信任。
针对这一问题，有学者建议应当由中央财政部门统一制定全国性收费标准，并根据案件类型和复杂程度进行适当调整。还应建立动态调整机制，确保收费标准能够随着经济社会发展水平而及时更新。
（三）争议之三：支付方式的单一化
目前，“刑事诉讼费”的缴纳方式较为单一，主要依赖于现金支付或银行转账等传统方式。这种支付方式在一定程度上增加了当事人的时间成本和经济负担，尤其是在偏远地区。
为解决这一问题，可以考虑引入更加多样化的支付手段，如电子支付、分期付款等方式，并建立线上缴费平台，方便当事人的操作。在特殊情况下（如犯罪嫌疑人无法亲自缴纳费用时），还应允许其近亲属代为履行。
《刑事诉讼法》第173条第二款作为规范“刑事诉讼费”收取的重要条款，对保障司法公正和提升诉讼效率具有重要意义。在具体实施过程中，仍需正视收费标准不统支付方式单一化以及经济困难当事人保障不足等问题，并通过法律修订和完善配套措施加以解决。
《刑事诉讼法》的修改应当更加注重对人权保障的关注，明确费用减免机制的适用条件和操作流程；还应建立动态调整机制，确保“刑事诉讼费”收费标准既符合地方实际，又能体现公平性和合理性。唯有如此，才能真正实现《刑事诉讼法》维护社会正义、保障公民权益的根本目的。
刑事诉讼费173条第二款的法律解读与适用 图2
参考文献
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》，法律出版社，2023年版。
2. 张某某：《刑事诉讼费的收取与司法公正》，载《法学研究》2022年第4期。
3. 李某某：《论我国“刑事诉讼费”制度的完善路径》，载《中国法学》2021年第6期。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）