刑事诉讼第二百七十三条：上诉制度的历史演变与现实意义

刑事诉讼第二百七十三条：上诉制度的历史演变与现实意义

刑事诉讼法是规范刑事司法程序的基本法律，其中关于上诉制度的规定是保障当事人合法权益的重要组成部分。在现代法治体系中，上诉制度不仅是对一审判决或裁定的救济途径，更是维护司法公正、保障人权的重要机制。以《刑事诉讼法》第二百七十三条为核心，探讨上诉制度的历史演变、现行规定及其现实意义，并结合实际案例分析其在司法实践中的应用与挑战。

刑事诉讼第二百七十三条：上诉制度的定义与功能

刑事诉讼第二百七十三条是指《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于上诉程序的规定。该条款明确了一审判决或裁定的当事人及其法定代理人、辩护人等有权提出上诉，以及上诉的期限、方式和法律效果等内容。上诉制度的基本功能包括以下几个方面：

刑事诉讼第二百七十三条：上诉制度的历史演变与现实意义 图1

1. 权利救济：当事人对一审判决或裁定不服，可以通过上诉获得再次审理的机会，弥补一审程序中的可能错误。

2. 司法监督：上诉机制能够通过二审法院对一审法院的裁判进行审查，确保司法公正和法律统一适用。

3. 程序保障：上诉程序为当事人提供了法定的救济途径，防止因一审判决失误导致的不公正结果。

刑事诉讼第二百七十三条的历史演变

在近代法治史上，上诉制度的建立经历了从传统上控到现代上诉的转变。清末民初时期，随着西方司法制度的引入，上诉制度逐渐取代了传统的上控制度。这一时期的上诉制度在功能和程序设计上都具有 transitional 性质，既保留了传统法律文化的特点，又借鉴了西方诉讼法的经验。

1. 传统上控制度：在古代，当事人对判决不服可以通过逐级申诉的方式寻求救济，这种制度被称为“上控”。其特点是缺乏固定的程序规则，更多依赖于皇权或官僚体系的干预。

2. 近代上诉制度的确立：清末《大刑律》和民初《刑法》中首次引入了现代意义上的上诉制度。当事人可以通过法定程序向上级法院申诉，二审法院对案件进行重新审理并作出终审裁判。

3. 现行上诉制度的完善：新成立后，我国逐步确立了以“两审终审”为核心的上诉制度，并在法律条文和司法实践中不断完善相关规则。

刑事诉讼第二百七十三条的现行规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条规定，当事人及其法定代理人、辩护人有权对一审判决或裁定提出上诉。具体包括以下

1. 上诉主体：一审判决或裁定的当事人及法定代理人均有权提出上诉。辩护人经被告人同意也可以提出上诉。

2. 上诉期限：当事人及其法定代理人应在收到一审判决书或裁定书后的十日内提出上诉，辩护人应在接到判决书或裁定书后的五日内提出上诉。

3. 上诉方式：上诉可以通过原审人民法院提交，也可以直接向第二审人民法院提出。法律规定应当采用书面形式。

4. 二审程序：第二审法院对上诉案件应组成合议庭进行审理，并在三个月内作出终审裁判。

刑事诉讼第二百七十三条的现实意义

现行《刑事诉讼法》第二百七十三条规定了完善的上诉机制，对于保障司法公正和当事益具有重要意义：

刑事诉讼第二百七十三条：上诉制度的历史演变与现实意义 图2

1. 维护司法公正：通过二审程序，可以纠正一审中的事实认定或法律适用错误，确保裁判的公正性。

2. 保障当事益：当事人通过上诉权的行使，能够获得再次救济的机会，防止因程序瑕疵或判决失误导致的权利侵害。

3. 促进法治进步：上诉制度的存在和运行，体现了法治建设不断完善的趋势，尤其是在司法透明度和程序正义方面。

刑事诉讼第二百七十三条实践中的挑战与建议

尽管上诉制度在理论和法律层面已经较为完善，但在实际司法实践中仍面临一些问题：

1. 上诉期限的限制：部分当事人因对法律程序不熟悉，可能错过法定的上诉期限，导致其合法权益无法得到保障。

2. 二审程序的效率：部分案件在二审程序中耗时较长，影响了司法效率和当事人的期待利益。

3. 法律援助不足：部分经济困难的当事人在上诉过程中缺乏有效的法律支持，可能导致其上诉权利未能充分行使。

针对上述问题，建议进一步完善相关法律规定，尤其是加强对上诉期限的规定，明确对错过期限的补救措施；通过信息化手段提高二审程序的效率，并加大对法律援助的支持力度。

刑事诉讼第二百七十三条是保障当事人合法权益的重要制度安排。从清末民初的传统上控到现代的上诉制度，体现了法治化进程的进步与变革。在背景下，进一步完善上诉制度、保障当事益，不仅是对传统法律文化的继承，更是对法治建设现代化的必然要求。只有通过不断的制度创实践探索，才能更好地发挥刑事诉讼第二百七十三条的作用，实现司法公正与保障的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）