《新刑事诉讼法证据审查的实践与应用》

新刑事诉讼法证据审查的实践与应用

证据是刑事诉讼中的核心问题，对于确保司法公正具有至关重要的作用。新刑事诉讼法自2012年1月1日起正式实施，其中对于证据审查的规定进行了较为全面的修改。本文旨在分析新刑事诉讼法中证据审查的相关规定，并探讨其在实践中的应用。

新刑事诉讼法中证据审查的规定

（一）新刑事诉讼法第125条：证据的收集、固定、运用，应当符合法律、法规的规定。收集、固定、运用证据应当遵循合法、自愿、有据的原则。

（二）新刑事诉讼法第126条：当事人对证据有异议的，应当向人民法院提出。人民法院应当对证据进行审查。对能够证明案件事实的证据，应当认定和使用；对不能证明案件事实的证据，应当排除。

（三）新刑事诉讼法第127条：人民法院审查证据，应当包括以下是否符合法定形式；是否具有法律效力；是否真实、准确、完整；是否与其他证据相矛盾；是否有排除可能性。

新刑事诉讼法中证据审查的实践应用

（一）审查证据的形式

《新刑事诉讼法证据审查的实践与应用》 图1

在刑事诉讼中，证据的形式包括书面证据、口头证据、视听资料、电子数据等多种形式。针对不同形式的证据，审查时应当注意以下问题：

1.书面证据：书面证据应当符合法律规定，内容完整、准确，并签名或者盖章。

2.口头证据：口头证据应当由当事人或者证人亲自陈述，并记录在案。

3.视听资料：视听资料应当真实、准确、完整，并应当与其他证据相一致。

4.电子数据：电子数据应当完整、准确，并应当与其他证据相一致。

（二）审查证据的真实性

新刑事诉讼法第126条明确规定，审查证据应当包括证据的真实性。对于真实性有异议的证据，审查时应当着重分析以下问题：

1.证据来源：证据来源是否合法，是否具有可靠性。

2.证据证据内容是否真实、准确、完整，是否符合案件事实。

3.证据的制作时间、地点、签名、盖章等手续是否完毕，是否由当事人或者证人亲自制作。

4.证据是否受到外部因素的影响，如天气、环境等因素。

（三）审查证据的准确性

新刑事诉讼法第126条还规定，审查证据应当包括证据的准确性。对于准确性有异议的证据，审查时应当着重分析以下问题：

1.证据与案件事实的一致性：证据的内容是否能够证明案件事实，是否与其他证据相一致。

2.证据的可靠性：证据的可靠性如何，是否具备较高的可信度。

3.证据的证明力：证据的证明力是否足够，是否能够对案件事实产生较大影响。

（四）审查证据的完整性

新刑事诉讼法第127条明确规定，审查证据应当包括证据的完整性。对于完整性有异议的证据，审查时应当着重分析以下问题：

1.证据是否被遗漏或者破坏：证据是否因应当收集而未收集，或者在诉讼过程中因其他原因被遗漏、破坏。

2.证据的原始性：证据是否为原始文件，是否在复制、传递过程中发生了更改。

3.证据的数量：证据是否完整，是否包含了案件所需的所有证据。

新刑事诉讼法中证据审查的规定为刑事诉讼的公正、公平提供了重要的制度保障。在实践中，应当严格按照法律规定进行证据审查，确保司法公正的实现。也应当注意证据审查的实践问题，不断完善证据审查的制度设计，以更好地服务于刑事诉讼的公正、公平。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）