寻衅滋事刑事诉讼法一百一十二解读

寻衅滋事刑事诉讼法一百一十二是什么？

寻衅滋事罪是我国《刑法》中规定的一项严重扰乱社会秩序的犯罪行为，其法律依据主要体现在《刑法》第293条以及相关的司法解释中。而在刑事诉讼程序中，涉及寻衅滋事案件的相关法律规定，则集中体现在《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“刑事诉讼法”）的相关条款之中。尤其刑事诉讼法第12条明确规定了机关对于报案、举报、控告的接受和处理程序，这为寻衅滋事案件的侦破和起诉提供了法律依据。

寻衅滋事罪作为一种妨害社会管理秩序的犯罪，在司法实践中往往涉及到对公共安全和社会稳定造成威胁的行为。根据《刑法》第293条的规定，寻衅滋事罪包括以下几种行为：一是肆意挑衅、骚扰他人或者任意损毁、占用公私财物；二是追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重的；三是编造、故意传播虚假信息，扰乱公共秩序的；四是其他情节恶劣的寻衅滋事行为。这些行为一旦达到刑事犯罪的标准，机关将依法介入并按照刑事诉讼法的相关程序进行处理。

在具体适用法律的过程中，《刑事诉讼法》第12条的规定具有重要意义。该条款明确指出，机关对于报案、举报或者控告，应当接受，并且对于属于其职责范围内的案件，应立即展开调查。这意味着，在寻衅滋事案件中，任何公民都可以向机关提出控告，而机关则有义务依法进行处理。这不仅体现了法律的公正性，也为受害者提供了维权的途径。

寻衅滋事刑事诉讼法一百一十二解读 图1

寻衅滋事罪的构成要件与司法认定

在司法实践中，认定寻衅滋事罪需要严格按照《刑法》第293条的规定，并结合具体的案件情况进行综合判断。行为人必须实施了符合该条款规定的行为；这些行为必须达到情节严重的程度；这些行为必须是无端的、随意的，即没有正当理由或目的。

具体到刑事诉讼法第12条的应用中，机关在接到寻衅滋事的报案后，需要立即进行案件登记，并对案件线索展开初步调查。如果初步调查发现确实存在违法犯罪事实，且符合立案条件，机关应当依法立案侦查。这一程序的严格实施，确保了寻衅滋事案件能够得到及时、有效的处理。

在司法认定过程中，还需要特别注意区分寻衅滋事罪与其他类似行为之间的界限。寻衅滋事与正当防卫、紧急避险等合法行为之间存在显著的区别；寻衅滋事罪也可能与其他犯罪如侮辱罪、诽谤罪等有所交叉。在具体案件中，司法机关需要根据案件的具体情节和法律规定，准确判断是否构成寻衅滋事罪。

刑事诉讼法第12条在寻衅滋事案件中的适用

刑事诉讼法第12条的规定，为机关处理寻衅滋事案件提供了明确的法律指引。具体而言，该条款要求机关对于报案、举报或者控告，应当接受，并且对于属于其职责范围内的事项，应立即展开调查。这一规定在司法实践中具有重要的指导意义：

在接到寻衅滋事的报警后，机关必须及时登记并进行初步核实。如果经过调查发现确实存在违法犯罪事实，机关应当依法立案侦查。这不仅体现了法律对公民权利的保护，也确保了社会秩序的稳定。

在案件侦查过程中，机关还应严格按照《刑事诉讼法》的相关规定，保障当事人的合法权益。对于证人、被害人以及犯罪嫌疑人的权利，都应给予充分的尊重和保护。机关在调查取证时，也需要遵守法定程序，确保证据的合法性和有效性。

在案件侦查终结后，机关应当将案件移送检察机关提起公诉。这一过程同样需要严格遵循《刑事诉讼法》的规定，以确保案件能够顺利进入审判阶段，并最终由法院依法作出公正裁决。

寻衅滋事刑事诉讼法一百一十二解读 图2

寻衅滋事罪与相关犯罪的区别

在司法实践中，寻衅滋事罪与其他一些类似行为或犯罪之间存在一定的界限，正确区分这些界限对于准确适用法律至关重要。以下是一些常见情况：

1. 与正当防卫的区分：正当防卫是为了保护本人或者他人的合法权益而采取的必要措施，具有防卫性质，且不得超过必要限度。而寻衅滋事则是出于无端或者其他非法目的，行为本身并无防卫性质。

2. 与侮辱罪、诽谤罪的区别：虽然寻衅滋事罪和侮辱罪、诽谤罪都可能涉及对他人的羞辱或者人身攻击，但三者的行为方式和主观故意有所不同。 seek衅滋事罪更强调行为的随意性和情节的恶劣性，而侮辱罪、诽谤罪则更多地体现为以损害他人名誉为目的。

3. 与其他妨害社会管理秩序犯罪的区别：聚众扰乱社会秩序罪、聚众斗殴罪等犯罪行为虽然也可能涉及人员聚集和暴力冲突，但其构成要件和法律适用标准与寻衅滋事罪存在明显差异。在司法实践中，需要根据案件的具体情节来进行准确判断。

刑事诉讼法第12条的争议与完善建议

尽管刑事诉讼法第12条为机关处理寻衅滋事案件提供了明确的法律依据，但在司法实践中仍存在一些问题和争议：

一是，在些案件中，机关可能因对“情节严重”的认定标准把握不准确，而导致执法尺度不一。这不仅影响了司法公正，也可能损害当事人的合法权益。

二是，寻衅滋事罪作为一个相对宽泛的罪名，在适用过程中可能会出现扩趋势。些仅属于民事纠纷或者轻微违法行为的行为，可能被不当定性为寻衅滋事罪，从而导致刑罚的滥用。

三是，在案件侦查过程中，如何保障当事人的合法权益仍是一个不容忽视的问题。特别是在立案标准和证据审查方面，需要进一步规范执法行为，确保司法程序的公正性和透明度。

针对上述问题，可以从以下几个方面提出完善建议：

1. 明确“情节严重”的认定标准：和最高人民检察院应当出台具体的司法解释，对寻衅滋事罪中“情节严重”的认定作出明确规定，以减少因执法尺度不一而引发的争议。

2. 规范案件侦查程序：机关在处理寻衅滋事案件时，应严格遵守《刑事诉讼法》的相关规定，特别是在立案标准和证据审查方面，确保每一个环节都符合法律规定。

3. 加强法律宣传和培训：通过加强对执法机关和司法人员的法律培训，提高其对寻衅滋事罪及相关法律条款的理解和适用能力。也应加大对公众的法治宣传教育力度，使社会公众了解相关法律规定，避免因误解法律而发生违法行为。

刑事诉讼法第12条在处理寻衅滋事案件中具有重要的指导意义。它不仅规范了机关对于报案、举报或者控告的处理程序，也为司法机关依法打击违法犯罪行为提供了法律依据。在具体适用过程中，仍存在一些问题和争议，需要通过不断完善相关法律规定和执法实践来加以解决。

寻衅滋事罪作为一项严重的妨害社会管理秩序的犯罪，其法律规制体现了对公共安全和社会稳定的高度关注。而在刑事诉讼法第12条的指导下，机关能够更加高效、公正地处理此类案件，从而维护社会公平正义和人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）