刑事诉讼目的价值构造及其法律实践

刑事诉讼作为国家追诉犯罪、维护社会秩序的重要法律程序，其目的是确保正义的实现、保障人权的平衡以及维护法律的权威。在实践中，刑事诉讼的目的并非单一维度，而是具有复杂的多层次价值结构。这种价值构造不仅关系到刑事案件的处理效果，更涉及法律理论与实践的深层次问题。从刑事诉讼目的的价值构造入手，探讨其内在逻辑、功能定位以及在司法实践中的具体体现。

刑事诉讼目的价值构造及其法律实践 图1

刑事诉讼目的的概念界定

刑事诉讼目的是指国家通过刑事诉讼程序所追求的核心价值和目标。它反映着刑事诉讼制度的设计理念及其在社会生活中的作用。对于刑事诉讼目的的具体内涵，学术界和实务界存在不同的理解。

（一）传统观点：报应与预防的二元对立

传统刑法理论中，刑事诉讼的目的往往被简化为对犯罪行为的报复和威慑。这种单一维度的理解忽视了刑事诉讼程序本身的独立价值，导致实践中重实体轻程序的现象普遍存在。事实上，现代刑事诉讼制度的发展已经超越了单纯的报应与预防模式，转向更加多元化的目标追求。

（二）现代观点：权利保障与正义实现的双重追求

随着人权观念的进步和法治理念的深化，学者们逐渐认识到刑事诉讼不仅是一个简单的追诉过程，更是对公民权利的重要保障机制。在现代法治国家中，刑事诉讼程序的价值构造呈现出明显的两面性：一方面，它要通过有效的侦查手段确保犯罪行为得到及时查处；则需要严格限定公权力的行使范围，防止国家权力对个人权益的不当侵扰。

这种目的价值的二重性决定了刑事诉讼程序必须在保障实体正义的兼顾程序正义。只有实现这两者的动态平衡，才能真正发挥刑事诉讼制度的机能。

刑事诉讼目的的价值构造

现代刑事诉讼的目的构造是一个复杂的系统工程，包含多个相互关联的价值维度。这些价值既不能简单地取舍，也不能绝对地排序优先级。只有在特定的情境下合理配置这些价值目标，才能实现刑事诉讼的最佳效果。

（一）实体正义的确立

实体正义是刑事诉讼目的的重要组成部分，它指向的是犯罪事实的准确查明以及刑罚裁量的适当性。在这一过程中，侦查机关需要通过合法手段收集证据，检察机关应当严格把关起诉条件，法院则要确保审判过程的客观中立。

实体正义的确立依赖于程序的规范运作。只有在严格的程序约束下，才能最大限度地减少错案的发生，维护法律的正确实施。特别是在疑罪从无原则确立后，如何平衡打击犯罪与保障人权的关系成为刑事诉讼理论和实践中的重要课题。

（二）程序正义的实现

程序正义是现代法治的基本要求，它反映在刑事诉讼过程的公开性、参与性和对抗性等方面。程序正义的价值构造体现在以下几个方面：

1. 程序的独立性：国家追诉机关与被告人之间必须保持适度的距离，防止权力滥用。

刑事诉讼目的价值构造及其法律实践 图2

2. 被告人的程序主体地位：犯罪嫌疑人和被告人享有知情权、辩护权、对质权等基本权利，这些权利的保障是程序正义的重要体现。

3. 司法中则：审判机关应当以消极、被动的方式居中裁判，避免受到外部势力的影响。

4. 诉权平等原则：控辩双方应当在法律框架内获得平等的参与机会和资源分配，确保争议能够得到充分的陈述和辩论。

（三）权利保障机制的完善

刑事诉讼目的的价值构造最终落脚于对个人权利的保护。这种保护不仅体现在程序规则的设计上，更反映在权力运行的具体环节中：

1. 人身权的保障：对于被追诉人而言，拘留、逮捕等强制措施必须严格遵循法定条件和程序。

2. 防御权的实现：犯罪嫌疑人有权获得法律援助，对抗国家追诉机关的指控。

3. 隐私权的维护：侦查活动应当在合理限度内进行，避免对公民合法权益造成不必要的损害。

4. 名誉权的保护：即使是在犯罪追诉过程中，也要防止对嫌疑人、被告人的不当评价对其声誉造成永久性伤害。

刑事诉讼目的价值构造的功能分析

刑事诉讼的目的价值构造具有多方面的功能，在司法实践中发挥着重要的指导作用。这种功能既是理论上的也是实践需求的反映。

（一）指导功能

刑事诉讼目的价值构造为具体的诉讼活动提供了方向指引。法官、检察官和辩护律师在处理案件时，必须时刻关注自己的行为是否符合既定的目的价值要求。在讯问犯罪嫌疑人时，既要注重查明事实真相，又要严格遵守法定程序，防止侵犯人权。

（二）协调功能

刑事诉讼目的价值构造还承担着不同利益主体之间的协调功能。在刑事案件中，国家、被害人和被告人之间往往存在复杂的利益纠葛。如何平衡打击犯罪与保障人权的关系，就需要依靠目的价值构造来实现利益的合理分配。

（三）评价功能

刑事诉讼目的价值构造为司法活动提供了一个评判标准。通过对照既定的价值目标，可以对具体的诉讼行为进行法律效果和社会效果的双重评估。这种评价机制有助于推动刑事诉讼制度的不断完善。

刑事诉讼目的价值构造面临的挑战与解决路径

尽管刑事诉讼目的价值构造具有重要的理论意义和实践价值，但在具体操作过程中仍然面临着诸多现实挑战。

（一）理念层面：传统思维模式的惯性影响

长期以来，我国刑事司法实践中形成了“重打击轻保护”的惯性思维。这种思维方式容易导致程序正义被忽视，被告人权利得不到有效保障。要改变这种状况，就需要在观念上实现由单纯追求实体结果向兼顾程序价值的转变。

（二）制度层面：法律规定与实践脱节

现行刑事诉讼法虽然在形式上体现了程序正义的要求，但在具体条文设计和实践中仍然存在诸多不足。对辩护权的保障力度不够，非法证据排除规则的操作性不强等。这些问题的存在影响了刑事诉讼目的价值构造的有效实现。

（三）实践层面：司法能力与资源限制

在实际办案过程中，法官和检察官往往面临巨大的工作压力，容易导致程序正义的要求流于形式。司法资源配置的不合理也制约了刑事诉讼目的价值构造的落实。如何提升司法人员的专业素养，优化资源配置机制，成为当前亟待解决的问题。

刑事诉讼目的的价值构造是现代法治的重要组成部分，它反映了刑事诉讼制度的设计理念和实践需求。本文从理论基础、功能定位、现实挑战等方面对这一问题进行了深入探讨，认为只有坚持以人为本的司法理念，不断完善相关法律规定，才能更好地实现刑事诉讼的目的价值。未来的研究还需要进一步深化，特别是在如何平衡不同价值目标方面展开更系统化的思考，以期为我国刑事诉讼制度的完善提供理论支持和实践参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）