刑事诉讼法起诉法第126条的适用与解析
刑事诉讼法作为规范国家机关追究犯罪、保障人权的重要法律，其核心在于平衡打击犯罪与保护被告人合法权益。《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）是调整侦查、起诉、审判等程序的基本法律，在司法实践中具有重要意义。围绕“刑事诉讼法起诉法第126条”这一条款，从其立法背景、具体内容、适用范围及实践意义等方面进行详细阐述和分析。
刑事诉讼法起诉法第126条的适用与解析 图1
“刑事诉讼法起诉法第126条”的基本概述
《中华人民共和国刑事诉讼法》是规范国家机关在刑事追诉活动中的程序行为的基本法律。第126条（原为第128条，后因修法调整）是关于检察机关对机关侦查活动的监督制度的重要条款。该条款的规定体现了我国刑事诉讼法中检察监督原则的核心内容。
具体而言，《刑诉法》第126条规定：“人民检察院对于机关的移送起诉案件，应当进行审查，认为需要补充侦查的，应当退回机关补充侦查；也可以自行侦查，必要时可以要求机关提供协助。”这一条款的确立，旨在确保侦查活动的合法性和有效性，防止因证据不足或者程序违法导致错案发生。
第126条的历史沿革与立法目的
《刑诉法》自1979年制定以来，经历了多次修改和补充。关于检察机关对机关侦查活动的监督条款，一直是立法重点之一。第126条作为其中的重要组成部分，反映了我国刑事诉讼制度在不断实践中逐步完善的过程。
从立法目的来看，第126条的核心在于强化检察监督职能，确保侦查活动依法进行。这一条款通过赋予检察机关对侦査机关移送案件的审查权和补充侦查权，能够有效防止机关在侦查过程中存在的不规范行为，从而保障案件质量和社会公平正义。
第126条的具体内容与适用范围
为更好地理解《刑诉法》第126条的适用范围和具体内容，需要从以下几个方面进行分析：
（一）检察机关对侦査机关移送案件的审查权
根据第126条规定，检察机关在接到机关移送起诉的案件后，应当对其进行全面审查。这一审查不仅包括案件事实是否清楚、证据是否充分，还包括侦査程序是否合法。
在具体实践中，审查内容主要包括以下几点：
1. 事实证据审查：检查移送的案件是否符合犯罪构成要件，证据是否确实、充分，是否存在非法证据。
2. 程序合法性审查：核查侦査机关是否依法进行讯问、搜查、扣押等强制性措施，是否存在刑讯供或者其他违法情况。
（二）补充侦查权的行使
在审查过程中，如果检察机关认为案件事实不清或者证据不足，可以将案件退回机关补充侦查。这种程序性规定不仅体现了检察机关对侦査活动的监督职能，也反映了侦检重要关系。
需要注意的是，补充侦查并非简单的“逆过程”，而是需要以问题为导向，针对案件中的具体缺陷进行补正。在一起盗窃案件中，如果检察机关发现关键物证缺乏鉴论，就可以要求机关进行技术鉴定。
（三）自行侦查权的行使
除了退回机关补充偵查外，《刑诉法》第126条还赋予了检察机关自行侦查的权利。这种权利主要适用于以下情形：
1. 案件涉及国家秘密：对于涉及国家安全、国防等特殊领域的案件，检察机关可以自行进行偵查。
2. 案件涉及个人隐私：在办理些涉及个人隐私的案件时，为了保护当事人合法权益，检察机关可以选择自行調查。
3. 案件 complexity较高：对于侦査难度较大或者侦査机关无法有效推进的案件，检察机关可以通过自行偵查确保案件质量。
（四）检察院与机关的工作衔接
在第126条实践中，检察院和机关需要建立良好的工作衔接机制。具体而言：
- 机关应当积极配合检察院的审查工作，及时提供相关材料。
- 检察机关在退回补充偵查或者自行偵查时，应当明确指出存在的问题，避免“模糊执法”。
第126条在司法实践中的意义
《刑诉法》第126条在我国刑事诉讼实践中具有重要的现实意义：
（一）保障案件质量
通过检察机关的审查和补充侦查，能够有效过滤掉“带病”案件。这不仅减少了法院审理的压力，也提高了司法判决的公信力。
（二）维护侦查秩序
检察机关对侦査活动的监督，能够防止机关在侦査过程中出现程序违法问题。这种制度设计对于保障被告人合法权益具有重要意义。
（三）促进偵检
虽然第126条赋予了检察机关对侦査机关的监督权，但这并不意味着二者之间是单纯的监督与被监督关系。在司法实践中，偵检之间的良性互动对于案件顺利办理至关重要。
刑事诉讼法起诉法第126条的适用与解析 图2
第126条适用中的问题与对策
尽管《刑诉法》第126条在理论和实践上具有重要意义，但在具体适用中仍然存在一些问题，需要引起重视：
（一）适用范围模糊
在些情况下，由于法律规定的表述不够明确，可能导致实践中对第126条的适用出现争议。在自行偵查权与侦査机关移送案件的关系上，如何界定各自的边界仍然需要进一步明确。
（二）协作机制不健全
尽管检察监督制度设计合理，但在实际操作中，检察院和机关之间的协作机制仍需完善。特别是在补充偵查过程中，如何提高效率、减少扯皮现象是一个亟待解决的问题。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第126条作为检察机关对侦査活动进行监督的重要制度，既是我国法治建设成果的体现，也是保障司法公正的重要手段。在背景下，随着司法改革的不断深化，这一条款的适用范围和实践意义将更加凸显。
在适用第126条的过程中，应进一步强化检察机关的监督职能，完善偵检之间的协作机制。也需要通过立法解释或者司法解释的方式，明确相关法律条文的适用标准，以确保法律制度能够真正落地见效。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）