中华刑事诉讼法第六五条：法律适用与实务探讨

在中华人民共和国的司法体系中，刑事诉讼法作为规范国家机关和公民在刑事诉讼活动中的权利义务的重要法律，发挥着不可替代的作用。《中华刑事诉讼法》第六十五条（以下简称“本条”）规定了犯罪嫌疑人、被告人在特定条件下的权利保障机制。该条款自实施以来，在司法实践中产生了深远的影响，既体现了法律的严肃性，也彰显了对人权的尊重。

从多个维度对《中华刑事诉讼法》第六十五条进行阐述与分析，旨在全面理解其法律内涵，并探讨其在实务中的具体适用问题。

中华刑事诉讼法第六五条：法律适用与实务探讨 图1

章 中华刑事诉讼法第六五条的基本概述

1. 条款内容释义

本条的核心内容是：“对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）患有严重疾病、生活不能自理的；

（三）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查的。”

从上述规定本条是对犯罪嫌疑人、被告人的一种权利保障措施，旨在确保在特定情况下，其人身自由不受无端剥夺。该条款也明确了适用的具体条件和情形。

2. 立法背景与价值

在制定《中华刑事诉讼法》的过程中，第六十五条的设立体现了对人权的基本尊重。尤其是在犯罪嫌疑人或被告人尚未经过审判定罪前，法律给予其一定的权利保障，防止因司法程序的不当拖延而对其造成不必要的损害。

该条款也符合现代法治理念中“无罪推定”的原则。即在未经法律审判并作出有罪判决之前，任何人均为无罪状态。在特定情况下允许取保候审，是对这一原则的具体贯彻。

中华刑事诉讼法第六五条的适用范围

1. 适用对象

根据本条之规定，取保候审的适用对象包括所有犯罪嫌疑人和被告人。需要注意的是，“犯罪嫌疑人”一词在法律程序中特指因涉嫌犯罪而被立案侦查但尚未经过审判的人；而“被告人”则是已经提起公诉并进入审判阶段的嫌疑人。

在司法实践中，无论是侦查阶段还是审判阶段，对于符合本条款规定的情形，均可依法申请取保候审。这种统一的规定，既体现了法律程序的连贯性，也便于司法机关在实务操作中的把握。

2. 适用条件

从本条规定的四种情形来看，其适用条件涵盖了对人身自由限制的不同原因和具体情况：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的情形

这种情况下，法律认为犯罪行为的社会危害性较低，通过非的刑事处罚即可达到惩戒和教育的效果。在侦查或审判阶段，允许犯罪嫌疑人或被告人取保候审。

（二）患有严重疾病、生活不能自理的情况

从人文关怀的角度出发，对于身体状况特殊的群体，法律特别规定了其有权申请取保候审。这种规定不仅体现了对人权的尊重，也反映了法律制度的人道主义精神。

（三）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女

对于怀孕或哺乳期妇女的特殊保护，在国际和国内相关法律中均有着明确规定。这种规定旨在保障女性在特殊生理阶段的身体健康以及母子关系的维系。

（四）羁押期限届满，案件尚未办结的情形

这种情形则是基于程序正义的角度出发。当侦查或审判时间超过法定期限时，为防止司法拖延对嫌疑人造成不合理损害，法律规定可以采取取保候审的方式继续进行调查或审理。

中华刑事诉讼法第六五条的实务操作

1. 申请与审查程序

在实际操作中，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属有权向相关司法机关提出取保候审的申请。司法机关收到申请后，应当依法进行审查，并在规定时间内作出是否同意取保候审的决定。

需要注意的是，在审查过程中，司法机关应当严格依据本条款的规定条件进行判断，不得随意扩大或缩小适用范围。

2. 担保与监视居住

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，取保候审通常需要有符合条件的保证人或者提供保证金作为担保。对于不符合条件的，则可能会被采取监视居住的方式，在一定程度上限制其人身自由但不将其羁押在看守所。

3. 违反取保候审的情形及处理

在取保候审期间，如果犯罪嫌疑人、被告人违反相关法律规定，如未经批准离开所居住的市县，或者干扰证人作证、毁灭证据等行为，则可能被视为情节严重，司法机关有权决定撤销取保候审，并依法采取其他强制措施。

中华刑事诉讼法第六五条与其他法律条款的关联

1. 与无罪推定原则的关系

在现代法治中，无罪推定原则是保障人权的重要基石。本条款通过允许在符合一定条件下的取保候审，是对这一原则的具体落实。

2. 与犯罪嫌疑人权利保护的关系

取保候审制度的确立，在一定程度上减轻了对犯罪嫌疑人、被告人的人身限制，有助于其更好地行使辩护权等基本诉讼权利。这种设计理念与国际通行的司法准则相符合。

3. 与其他强制措施的衔接

在刑事诉讼法中，除了取保候审外，还有监视居住、拘留、逮捕等多种强制措施。第六十五条的规定，既是对这些措施的一种补充，也是对过度适用羁押措施的有效制约。

中华刑事诉讼法第六五条面临的问题与挑战

1. 司法实践中操作标准不统一

笔者在实务工作中发现，在不同地区或同一地区的不同司法机关间，对于取保候审的条件理解和具体操作可能存在差异。这种差异可能导致同案不同判的现象发生，损害了法律统一性和严肃性。

2. 监督机制的完善需求

尽管法律规定了解与监督的相关内容，但在实际操作中，“谁来监督”、“如何监督”等问题仍有待进一步明确和完善。特别是如何确保被羁押人员的合法权益不受侵害，是一个值得深入探讨的问题。

3. 技术手段在保障措施中的应用

随着科技的发展，采用电子监控、定位装置等技术手段进行取保候审的可能性逐步增大。这种措施的适用边界和法律后果尚需进一步明确，以防止对人权造成新的侵犯。

对中华刑事诉讼法第六五条未来完善的建议

1. 统一司法操作标准

建议、最高人民检察院等中央政法机关，出台具体的司法解释或指导意见，明确本条款的适用范围和操作程序，确保全国范围内法律适用的一致性。

2. 健全监督制约机制

需要从制度层面对取保候审决定和执行过程进行有效监督。可以考虑设立专门的监督机构，或者要求检察机关对司法机关的相关行为进行监督。

3. 引入现代技术手段

在保障嫌疑人权利的前提下，可探索引入电子监控等技术手段，既能够确保法律规定的落实，又能够提高司法效率。但必须建立健全相关技术应用的法律规范，以避免侵犯被保释人的合法权益。

4. 加强律师在取保候审中的作用

律师作为犯罪嫌疑人、被告人的法律保障者，在取保候审中应发挥更重要的作用。这不仅包括帮助其提出申请，还包括在审查过程中提供必要的法律支持。为此，可考虑进一步完善相关法律规定，明确律师的参与方式和权利保护机制。

中华刑事诉讼法第六五条的规定，体现了我国法律制度对人权保障的关注与重视。通过允许符合条件的犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审，既能够有效维护其合法权益，也有利于司法资源的合理配置。在实务操作中仍存在一些问题和挑战，需要我们不断探索和完善。随着法治进程的推进和技术手段的进步，第六五条相关制度将日趋完善，更好地服务于司法公正与人权保障。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》，常务委员会。

2. 张明楷：《刑法学原理》（第三版），法律出版社。

中华刑事诉讼法第六五条：法律适用与实务探讨 图2

3. 李心愉、刘计划：《中国刑事诉讼法学》，中国人民大学出版社。

4. 王利荣等：《取保候审制度研究——以为视角》，载《法制与社会发展》2019年第5期。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）