合同诈骗与非法吸收公众存款（非吸）：刑罚轻重之比较

在我国刑法体系中，合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪（下称“非吸”）均属经济犯罪领域的重要罪名。两者在实践中往往容易混淆，但从法律适用的角度来看，仍有显着区别。从两者的构成要件、司法实践中的判罚标准入手，结合具体案例，分析哪种犯罪行为在实际判决中可能面临更严厉的刑罚。

合同诈骗罪与非法吸收公众存款罪的基本概念

（一）合同诈骗罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。该罪名的核心在于“合同”这一法律关系载体，并且必须是在合同的签订或履行过程中实施诈骗。

合同诈骗与非法吸收公众存款（非吸）：刑罚轻重之比较 图1

（二）非法吸收公众存款罪

《刑法》百七十六条明确规定了非法吸收公众存款罪的构成要件：未经有关金融监管部门批准，向社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内以货币、实物或者其他形式给予回报。该罪名的关键在于“非法性”、“公开性”和“社会性”。

合同诈骗与非吸的主要区别

（一）法律适用核心

1. 合同诈骗：

突出的是合同这一民事法律关系的载体。

行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使相对方基于错误认识签订或履行合同，进而骗取财物。

（二）非法吸收公众存款：

重点在于破坏金融管理秩序，表现为未经批准公开吸收资金并承诺还本付息。

司法实践中刑罚标准的比较

根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非吸犯罪与合同诈骗罪在量刑上有明确差异：

1. 罚金幅度：

合同诈骗：依照刑法第二百二十四条规定，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

非吸：根据刑法百七十六条，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

2. 实刑适用情况：

在司法判例中，非吸犯罪往往因“社会不特定对象”这一要件的满足，导致更多案件被认定为刑事犯罪并判处实刑。

而合同诈骗罪，在某些情况下，如未造成重大损失或行为人有悔改表现，可能会适用缓刑。

典型案例分析

案例一：

张三以某科技公司名义与多家供货商签订采购合同。在履约过程中，张三故意拖延付款并伪造提货单据，共计骗取金额达50余万元。法院认定构成合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金。

案例二：

合同诈骗与非法吸收公众存款（非吸）：刑罚轻重之比较 图2

李四通过虚假宣传，在未取得金融许可的情况下，承诺高额回报，向数百名不特定对象吸收资金数千万元。最终被以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，判处十年有期徒刑，并处罚金。

从以上案例非吸犯罪由于涉及社会面广、金额巨大，往往面临更严厉的刑罚。

通过对合同诈骗与非法吸收公众存款罪名的深入分析可知，两者在构成要件和法律适用上有明显区别。虽然在某些情况下，合同诈骗可能因具体情节而获较轻处理，但整体而言，在金额相当的情况下，“非吸”犯罪面临的刑罚更为严厉。在实务操作中需准确区分两者的界限，避免出现罪名适用错误。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）