超市漏扫码行为是否构成刑事犯罪？法律解读与实务分析

随着新零售行业的快速发展，自助结账模式逐渐普及，超市漏扫码现象也频繁发生。一些消费者在购物后未按规定对商品进行扫码支付，导致商品未被计入销售系统。这种行为是否构成犯罪？是否会引发刑事责任？从法律视角对此问题进行全面解读。

超市漏扫码的法律定性

（一）盗窃罪构成要件分析

1. 主观故意认定：消费者在结账时必须明知自己的行为具有不支付相应价款的意图。如果消费者因疏忽漏扫商品，通常难以认定其主观故意。

2. 金额 thresholds：根据《刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪需达到一定金额 threshold。实务中，一般 stolen 货物价值在五百元以上才会被追究刑事责任。

超市漏扫码行为是否构成刑事犯罪？法律解读与实务分析 图1

3. 行为方式：超市漏扫码行为属于秘密窃取，但与传统 theft不同，其采取的是技术手段。消费者并未对商品施加物理力，而是利用系统漏洞完成。

（二）数额标准及情节严重程度

1. 刑法处罚依据：根据《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，个人盗窃公私财物价值五百元至二千元以上的，以盗窃罪定罪处罚。实务中各地法院会根据 local 经济发展水平确定具体 threshold。

2. 从轻情节：初次 offenders、情节较轻微的，可能被检察院作出相对不起诉决定。如检察院办理的多起案件中，大部分行为人都是临时起意，且无前科劣迹，因此得到 lenient 处理。

实务案例分析

（一）典型案例剖析

超市漏扫码行为是否构成刑事犯罪？法律解读与实务分析 图2

1. 案例基本 facts：消费者在自助结账时漏扫部分商品，未完成支付。该行为是否构成盗窃罪？

2. 法院裁判观点：

从行为方式看：属于通过技术手段绕过系统监管，完成 secret 取得；

从数额标准看：需达到立案 threshold 才会追究刑事责任；

从情节轻重看：首次 offender 且金额不大的，通常会被教育处理。

（二）司法态度演变

检察机关逐渐转变执法理念，从"单纯治罪"向"综合治理"转变。多地检察院探索"社会公益服务不起诉"模式，通过行为人参与公益活动的方式实现教育矫治目的。

特殊情形下的法律适用

（一）恶意漏扫码行为的认定

1. 如何证明消费者具有恶意？需要结合行为人的主观认知、既往记录等因素综合判断。

2. 恶意行为可能引发更严重后果，如被追究刑事责任甚至被列入诚信黑名单。

（二）未成年人作案的特殊处理

对于未成年人实施此类行为，司法机关通常会从轻处理。检察院可能作出相对不起诉决定，并要求其参与社会公益服务以教育矫治。

预防与治理建议

（一）技术防范措施

1. 完善自助结账系统功能：增加二次确认环节，提升系统监测能力。

2. 通过 AI 技术实时监控结账过程，及时发现异常行为。

3. 建立诚信管理系统，记录消费者不良信用信息。

（二") 宣传与教育

1. 加强普法宣传，使消费者了解相关法律风险。

2. 在超市显着位置设置警示标识，提示消费者遵守支付规则。

3. 开展专题宣传活动，提高消费者法治意识。

随着智慧零售发展，类似问题可能更加频发。司法机关需要在打击犯罪与保护人权之间找到平衡点，既要维护企业合法权益，也要注重社会治理效果。检察机关应探索更多教育矫治方式，促进社会和谐稳定。

超市漏扫码行为是否会构成刑事犯罪取决于具体情况。消费者应提高法律意识，避免因小失大。司法机关也应在执法过程中体现人文关怀，推动社会治理创新。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）