抢劫犯罪中作案工具的法律处置问题研究

在司法实践中，抢劫罪作为一种严重的暴力性侵财犯罪行为，在我国刑法中被明确定性为“以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取他人财物”的行为。该罪名不仅侵犯了公民的财产权利，更对被害人人身安全构成严重威胁。在办理抢劫犯罪案件时，作案工具的处理问题一直是司法实践中争议较多的问题之一。结合的相关司法解释以及实务判例，系统分析抢劫犯罪中作案工具的法律处置规则。

抢劫犯罪中作案工具的法律定性

根据《中华人民共和国刑法》以及相关司法解释的规定，“作案工具”这一概念在抢劫犯罪中的界定具有一定的特殊性。具体而言，作案工具是指行为人在实施抢劫犯罪过程中所使用的，能够帮助其完成犯罪目的的所有物品或物质载体。这些物品不仅包括直接用于暴力或者胁迫的工具（如匕首、刀具等），也包括作为犯罪手段或犯罪结果的一部分使用的物品（如交通工具）。

在实务判例中，法院通常会根据《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定对作案工具进行处理。在“张三抢劫案”中，法院明确指出：“行为人使用汽车作为犯罪工具，为实施抢劫犯罪提供了便利条件的，该汽车的价值应当计入犯罪数额并作为从重处罚的情节。”

通过分析这些判例以下原则在实践中得到了较为普遍的确认：

抢劫犯罪中作案工具的法律处置问题研究 图1

1. 主客观统一原则：作案工具是否属于犯罪工具，需要根据其实际用途以及行为人的主观意图来综合判断。

2. 功能性原则：只有在实际服务于抢劫犯罪目的的情况下，相关物品才能被视为作案工具。

3. 证据关联性原则：作案工具的法律定性必须能够与其他证据相互印证，并达到法律规定的确信程度。

抢劫犯罪中作案工具的处理方式

根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定：“犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”《刑事诉讼法》的相关程序也对作案工具的扣押和处理作出了明确规定。结合司法实践，抢劫犯罪中作案工具的主要处理方式包括以下几种：

1. 刑事责任层面的处理

在刑事责任层面，作案工具通常会被认定为“犯罪所用之物”，从而作为从重处罚的情节之一。具体而言：

抢劫犯罪中作案工具的法律处置问题研究 图2

增加基准刑：根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，作案工具的价值及其是否被用于暴力威胁是确定基准刑的重要考量因素。

适用财产刑：除主刑外，法院通常会对作案工具进行追缴或没收，并责令被告人退赔被害人损失。

2. 刑事诉讼程序中的处理

在刑事诉讼过程中，作案工具的处理程序需要严格遵循法律规定：

扣押登记：侦查机关应当制作扣押清单，并由见证人签字确认。

勘验、检查笔录：需要通过现场勘验笔录或照片等证据材料证明作案工具与犯罪行为之间的关联性。

3. 物品最终归属的处理

对于已被缴获但未被认定为违法所得的具体物品，法院通常会根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出如下处理：

发还被害人：如果作案工具属于被害人的合法财物，则应当依法发还。

依法没收：如果是行为人本人所有的普通物品，则应当予以没收并上缴国库。

无法返还的处理：对于具有特殊用途或难以确定归属的作案工具，可以根据法律规定进行销毁或用于特定公益事业。

典型案例分析

案例一：“张三抢劫案”

基本事实：被告人张三驾驶一辆汽车在某高速公路收费站附近实施抢劫行为，并将被害人财物洗劫一空。

法院处理：

定罪：认定张三构成抢劫罪，主要理由包括其使用机动车作为犯罪工具以及实施暴力威胁等情节。

量刑：因张三的行为属于“在公共交通工具上实施抢劫”，法院依法对其判处十年有期徒刑，并处没收个人财产。

作案工具处理：涉案汽车由公安机关依法拍卖后上缴国库。

案例二：“李四抢劫案”

基本事实：被告人李四使用事先准备好的匕首威胁被害人，强行劫金若干。

法院处理：

定罪：认定李四构成抢劫罪，并因其在公共场所使用暴力手段而从重处罚。

量刑：判处有期徒七年，并处没收犯罪所得及作案工具（包括匕首和其他相关物品）。

与建议

通过对上述案例的分析抢劫犯罪中作案工具的法律处置问题涉及刑事责任认定、刑事诉讼程序等多个层面。在司法实践中：

1. 应当严格按照法律规定对作案工具进行定性，并结合案件具体情况作出判决。

2. 审判机关应当注意规范相关文书的表述，确保作案工具处理程序合法透明。

3. 司法机关需要进一步加强协作配合，尤其是在证据收集和认定环节，避免因程序瑕疵影响案件质量。

抢劫犯罪中作案工具的正确处置不仅是实现案件公正审理的重要保障，更是维护社会公平正义的具体体现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）