近代刑法学主客观之争：从理论和实践的角度审视犯罪与刑罚

近代以来，我国刑法学领域一直存在着主观与客观之争，即主观主义与客观主义之争。主观主义主张犯罪行为取决于犯罪主体的主观意志，客观主义则强调犯罪行为与犯罪主体主观意志无关，取决于社会危害性。本文从理论和实践的角度审视犯罪与刑罚，探讨我国刑法学主客观之争的背景、内涵及其对我国刑法理论和实践的影响，并提出构建我国现代刑法体系的对策。

近代以来，随着我国社会经济的发展和法治建设的推进，刑法学作为一门独立的学科在我国逐渐崭露头角。在刑法学领域，主观与客观之争一直是一个重要的议题。主观主义与客观主义分别代表了两种不同的犯罪观，对于我国刑法理论和实践具有重要影响。本文旨在从理论和实践的角度审视犯罪与刑罚，探讨我国刑法学主客观之争的背景、内涵及其对我国刑法理论和实践的影响，并提出构建我国现代刑法体系的对策。

我国刑法学主客观之争的背景

（一）社会历史背景

我国刑法学的主客观之争源于社会历史背景。自古以来，我国刑法学受到儒家思想的影响，注重犯罪行为的主观因素，强调犯罪者应承担道德责任。随着近代西方刑法学的发展，客观主义逐渐在我国刑法学领域占据主导地位。客观主义强调犯罪行为与犯罪主体主观意志无关，取决于社会危害性，这使得我国刑法学开始出现主观与客观之争。

（二）政治制度背景

我国刑法学的主客观之争也受到政治制度背景的影响。长期以来，我国实行计划经济，强调对经济行为的宏观调控。在这一背景下，我国刑法学更注重对犯罪行为的客观分析，以社会危害性作为评价犯罪行为的标准。随着我国政治体制的转型和市场经济的发展，我国刑法学开始更加关注犯罪行为的主观因素，强调犯罪者的道德责任。

我国刑法学主客观之争的内涵

（一）主观主义内涵

主观主义认为，犯罪行为取决于犯罪主体的主观意志，强调犯罪者的道德责任。主观主义主要来源于儒家思想，认为犯罪者应承担道德责任，并受到道德谴责。在我国古代刑法中，犯罪行为的定性和处罚均以主观意志为依据。

（二）客观主义内涵

客观主义则强调犯罪行为与犯罪主体主观意志无关，取决于社会危害性。客观主义主要来源于西方刑法学，认为犯罪行为应根据其社会危害性来评价，并以此作为定性和处罚的依据。在我国近代刑法中，客观主义逐渐成为主流观点。

我国刑法学主客观之争对我国刑法理论和实践的影响

（一）理论影响

我国刑法学的主客观之争对我国刑法学理论产生了重要影响。在理论层面，主观主义与客观主义争论推动了我国刑法学理论的发展。主观主义强调犯罪行为的主观因素，促使我国刑法学研究逐渐深入犯罪者心理、动机等方面。客观主义则强调犯罪行为的社会危害性，推动我国刑法学研究逐渐深入犯罪行为的社会影响、犯罪环境等方面。

（二）实践影响

我国刑法学的主客观之争对我国刑法实践也产生了重要影响。在实践层面，主观主义与客观主义争论推动了我国刑法政策的调整。主观主义政策使得我国刑法在定性和处罚上更加注重犯罪者的道德责任，有利于提高犯罪者的道德素质。客观主义政策则使得我国刑法在定性和处罚上更加注重犯罪行为的社会危害性，有利于实现刑法的预防和打击作用。

近代刑法学主客观之争：从理论和实践的角度审视犯罪与刑罚 图1

构建我国现代刑法体系的对策

为解决我国刑法学主客观之争，构建我国现代刑法体系应采取以下对策：

（一）坚持主观与客观相结合

在构建我国现代刑法体系时，应坚持主观与客观相结合的原则。既注重犯罪行为的主观因素，强调犯罪者的道德责任，又注重犯罪行为的社会危害性，以实现刑法的预防和打击作用。

（二）借鉴国际先进经验，完善我国刑法体系

在构建我国现代刑法体系时，应借鉴国际先进经验，结合我国实际情况，完善我国刑法体系。一方面，应加强犯罪者心理、动机等方面的研究，发挥主观主义在刑法理论研究中的作用；应加强犯罪行为社会危害性的研究，发挥客观主义在刑法实践中的作用。

（三）注重刑法学理论研究与实践相结合

在构建我国现代刑法体系时，应注重刑法学理论研究与实践相结合。通过理论研究为实践提供指导，通过实践反馈为理论研究提供素材。在实践中不断完善刑法体系，以适应社会经济发展和法治建设的需要。

我国刑法学的主客观之争对我国刑法理论和实践具有重要影响。在构建我国现代刑法体系时，应坚持主观与客观相结合的原则，借鉴国际先进经验，加强刑法学理论研究与实践相结合。通过不断努力，为构建我国现代刑法体系提供有力支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）