刑事拘留的不能取保：法律适用与司法实践探析

刑事拘留的不能取保是什么

刑事拘留是机关在侦查犯罪过程中，为了防止犯罪嫌疑人逃避法律追究、破坏社会秩序或者毁灭证据而采取的一种强制性措施。根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》，刑事拘留是一种限制人身自由的强制措施，通常适用于涉嫌严重犯罪的行为。

在司法实践中，刑事拘留后的取保候审是法律赋予犯罪嫌疑人的一项重要权利。在些情况下，即使犯罪嫌疑人符合法定条件，也可能因为案件的特殊性或者法律规定而无法实现取保候审。这种“刑事拘留的不能取保”现象，在司法实践中较为常见，尤其是一些重大犯罪案件或社会影响恶劣的事件。

刑事拘留不能取保的原因

刑事拘留的不能取保：法律适用与司法实践探析 图1

(一) 案件性质和社会危害性

1. 严重暴力犯罪：故意杀人、、抢劫、绑架等暴力 crimes，由于其严重的社会危害性和可能引发的广泛恐慌，司法机关通常会对犯罪嫌疑人采取严格管控措施。发生的校园欺凌事件中，赵、蒙等人因涉嫌故意伤害他人身体被刑事拘留。

2. 涉黑涉恶案件：这类案件往往牵扯范围广，涉及多个犯罪团伙，为防止串供和继续作案，司法机关通常会采取不予取保的措施。

3. 公共安全事件：如危害公共安全、造成重大人员伤亡或财产损失的犯罪行为，司法机关往往会从严处理，确保不发生再次危害社会的行为。

4. 高风险案件：包括但不限于网络犯罪、经济犯罪中的高涉案金额案件或跨国犯罪等，可能对社会稳定和经济发展构成严重威胁。

刑事拘留的不能取保：法律适用与司法实践探析 图2

(二) 犯罪嫌疑人自身情况

1. 有前科劣迹：犯罪嫌疑人如果有较严重的违法犯罪记录，特别是多次违法犯罪或被长期追捕的历史，司法机关可能会认为其再犯风险较高。

2. 逃跑可能性大：如果犯罪嫌疑人存在较强的逃避法律责任的动机和能力，有多次成功规避法律的经历、家庭背景复杂或者具有境外关系等，司法机关可能倾向于不批准取保候审。

3. 犯罪行为恶劣：犯罪手段残忍、情节特别严重或社会影响极坏的行为，可能使司法机关认为其即使获得自由也会对社会造成新的危害。

(三) 违反法律规定的情形

1. 法定不应取保情形：根据《刑事诉讼法》第60条的规定，对于具有现实危险性的犯罪嫌疑人，可能继续实施犯罪、干扰证人作证或者毁灭证据的，则不能予以取保候审。

2. 因同一行为再次犯罪：在较短时间内因相同或类似犯罪被采取强制措施的，司法机关可能会考虑其再犯可能性。

(四) 特殊案件因素

1. 涉及未成年人犯罪：校园欺凌事件中，虽然施害者是成年人，但对于未满16周岁的涉事学生予以行政拘留。若涉及未成年人，司法机关会考虑其家庭环境、教育程度以及是否有再犯的可能。

2. 集体犯罪或团伙案件：这种类型案件往往需要通过严格管控犯罪嫌疑人来确保案件顺利侦破和避免互相串供。

司法实践中的考量

(一) 机关的审查职责

作为法律实施的线，机关在决定是否采取取保候审措施时，必须综合考虑以下几个方面：

1. 刑事拘留的必要性：即是否存在不立即采取强制措施就可能导致犯罪嫌疑人逃避、妨碍侦查或再次犯罪的风险。

2. 嫌疑人自身因素：包括其前科情况、社会关系及可能获得的帮助等。

(二) 检察机关的监督职责

检察机关作为法律监督机关，对于机关的取保候审决定具有监督权：

1. 审查批准逮捕：在批捕环节严格把关，确保不枉不纵。

2. 对不符合取保情形的案件进行指导和纠正。

(三) 司法公正与社会稳定的平衡

司法实践中，“刑事拘留的不能取保”体现了司法机关在追求法律公正的必须考虑到社会稳定的大局。特别是在一些重大、复杂的犯罪案件中，如何在确保个利与公共利益之间找到平衡点显得尤为重要。

法律适用与

(一) 完善相关法律规定

1. 对于哪些情况下可以或应当不批准取保候审，建议进一步明确法律标准，细化认定情节。

2. 建立更加客观公正的评估体系，用以判断犯罪嫌疑人是否具备社会危险性。

(二) 加强司法透明度建设

通过公开听证会、定期通报案件进展等方式，增加取保候审决定过程的透明度和公众参与度，消除人民群众对司法工作的误解和质疑。

(三) 提高法律从业者的能力素质

对于、检察院等司法部门来说，提升工作人员的专业知识水平和实务操作能力尤为重要。只有严格依法办理案件，才能既保障又能维护社会秩序。

“刑事拘留的不能取保”现象既是司法实践中的常见问题，又是法律制度设计中的重要环节。在强调个利与自由的今天，如何确保强制措施的使用既符合法律规定又不失公正是每一位法律工作者需要深思的问题。随着法治建设的不断推进和相关法律法规的完善，“刑事拘留的不能取保”将继续得到合理规范，为维护社会公平正义提供更加坚实的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）