刑法最新修订：诈骗罪量刑标准调整及实务分析

随着我国法治建设的不断深入和完善，《中华人民共和国刑法》及相关司法解释也在持续更优化。针对诈骗犯罪的惩治力度进一步加大，尤其是在合同诈骗、财产骗取等领域的量刑标准得到了明确调整。结合最新《刑法修正案》及司法实践，深入解析诈骗罪的最新量刑规定及其实务适用问题。

诈骗罪的基本概念与最新修订

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。根据我国《刑法》第26条的规定，诈骗罪的定罪量刑标准主要依据犯罪金额以及是否存在加重情节。

在最新的司法解释中，针对合同诈骗罪的具体认定标准进行了细化调整：

1. 合同诈骗罪的具体数额规定

基础量刑档次：诈骗数额为4万元以上的，处3年以下有期徒刑；

刑法最新修订：诈骗罪量刑标准调整及实务分析 图1

加重情形：每增加20元，刑期相应；

2. 加重情节的认定

根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，存在下列情形之一的，应当认定为“情节严重”，从重量刑：

1. 骗取救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物及所造成的损失；

2. 以赈灾募捐名义实施诈骗的；

3. 单位犯罪的责任人员（如直接负责人）；

4. 累犯或曾因同类犯罪受过刑事处罚的。

3. 单位犯罪中的责任认定

法人单位及 должност人员共同犯罪的，应当区分主从犯，并根据各自参与金额及情节进行量刑；

刑法最新修订：诈骗罪量刑标准调整及实务分析 图2

对于直接负责的主管人员和其他直接责任人，分别依照个人在共同犯罪中的地位和作用，按相应比例定罪处罚。

实务操作中的难点与对策建议

1. 案件类型复杂化

当前诈骗案件呈现出手段多样、形式隐蔽的特点。电信网络诈骗、网络购物诈骗等新型犯罪方式不断涌现，增加了取证难度和法律适用的模糊性。

应对措施：

建议公检法部门加强协作，建立信息共享机制；

刑事司法机关应当联合互联网企业共同打击网络犯罪；

针对电子证据的提取与固定，应当制定更完善的操作规范。

2. 定性争议问题

在实务中，部分案件既符合诈骗罪的构成要件，又可能涉及其他罪名（如合同违约、民事欺诈），从而导致定性困难。

关键点：

区分合同违约与诈骗的核心在于是否具备“非法占有目的”；

通过行为人客观表现（如履约能力、事后态度）及主观心态的分析，准确认定罪名；

3. 程序问题

部分案件中存在管辖权争议、证据收集不规范等问题，影响了司法公正。

建议措施：

建立统一的执法标准，避免同案不同判；

加强对侦查人员法律业务能力的培训，提升取证的专业性；

完善被害人权益保障机制，确保其诉讼权利不受侵害；

典型案例分析

案例一：合同诈骗

基本案情：

建筑公司负责人甲以承接工程名义，虚构施工队伍和材料需求，骗取多家供应商价值50余万元的建筑材料。后经调查发现，甲并无实际履行能力，且所骗取的财物已用于个人挥霍。

法院判决：

根据《刑法》第26条及相关司法解释，甲行为构成合同诈骗罪。

涉案金额为50万元，属于数额巨大范围；

另鉴于甲曾因同类犯罪受过刑事处罚（加重情节），最终判处其10年有期徒刑，并处相应罚金。

案例二：网络诈骗

基本案情：

乙通过在社交平台发布虚假兼职信息，承诺高薪回报，吸引多名求职者缴纳报名费及押金。累计骗取金额达30万元。

法院判决：

依据《关于办理网络犯罪案件适用法律若干问题的意见》，乙构成普通诈骗罪；

涉案金额为30万元，已达到较大的认定标准；

结合其主观恶意程度及社会危害性，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元。

诈骗犯罪的打击工作关系到社会经济秩序的稳定和人民群众的财产安全。随着信息技术的发展，新型诈骗手段不断翻新，对刑事司法提出了更高的要求。建议从以下几个方面着手：

1. 完善立法：及时司法实践中出现的新问题，推动相关法律条款的修订；

2. 加强协作：建立跨部门、跨区域的信息共享和联合打击机制；

3. 提升技防水平：开发智能化犯罪预防系统，利用大数据等技术手段提高犯罪发现能力；

4. 强化宣传：通过多种形式开展法治宣传教育，帮助人民群众增强防范意识。

诈骗罪的定罪量刑是一个复杂的过程，需要公检法机关在严格依法的基础上，结合案件具体情况作出公正裁决。也期待社会各界共同参与，形成打击犯罪的强大合力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）