新编刑法罪名精释第2卷：聚众扰乱社会秩序罪与公司犯罪的界限

在当前的社会环境下，群体性事件频发，聚众扰乱社会秩序的行为时有发生。与此公司在经济活动中扮演着重要角色，法人犯罪的问题也日益凸显。为了准确适用法律，区分合法行为与违法行为的边界，明确刑法罪名的适用范围显得尤为重要。

根据副院长张、熊主编的《刑法罪名精释》第三版第561页的内容，聚众扰乱社会秩序罪是以聚众的方式扰乱企事业单位和社会团体的正常活动，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，并造成严重损失的行为。在实践中，如何认定“聚众”的规模、“扰乱”的程度以及“损失”的范围，一直是司法实践中的难点。

结合《新编刑法罪名精释第2卷》的相关内容，重点分析聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，探讨其与公司犯罪之间的界限，并结合具体案例进行深入解析。

新编刑法罪名精释第2卷：聚众扰乱社会秩序罪与公司犯罪的界限 图1

聚众扰乱社会秩序罪的构成要素

根据《中国企业管理百科全书》年版第238页的观点，聚众扰乱社会秩序罪的客观方面表现为以聚众的方式扰乱企事业单位、社会团体的正常活动。具体包括以下几个要素：

1. 行为方式：必须是以“聚众”的形式进行。根据副院长张、熊主编的《刑法罪名精释》第三版第561页，此处的“聚众”并非指简单的多人聚集行为，而是有组织、有目的的行为。

2. 对象范围：扰乱的对象是企事业单位和社会团体的正常活动。这种扰乱必须达到足以影响单位正常运作的程度。

3. 后果：必须造成工作、生产、营业或科研无法进行，并且产生严重损失。这里的“损失”不仅包括直接经济损失，还包括社会秩序被破坏所引发的间接危害。

4. 主观故意：行为人必须具有明确的故意，明知自己的行为会导致企事业单位和社会团体活动的中断或混乱。

需要注意的是，《新编刑法罪名精释第2卷》提到，在认定“聚众扰乱社会秩序罪”时，要严格区分“合法上访”与“”的界限。仅仅通过聚集表达诉求的行为，并不当然构成犯罪，只有在行为方式和规模超出法律允许范围，导致单位活动被迫中断的情况下，才可能构成此罪。

聚众扰乱社会秩序罪与公司犯罪的界限

公司犯罪是法人参与或实施的违法犯罪行为，其主要表现形式包括非法吸收公众存款、集资诈骗等。根据《新编刑法罪名精释第2卷》的相关内容，公司犯罪与聚众扰乱社会秩序罪在以下方面存在显着差异：

1. 行为性质：

公司犯罪：通常是基于商业利益驱动的非法行为。

聚众扰乱社会秩序罪：更多是由于群体性事件引发的社会矛盾。

2. 行为后果：

公司犯罪：主要表现为对金融秩序、市场秩序的破坏。

聚众扰乱社会秩序罪：主要表现为对社会正常秩序的破坏，可能导致社会动荡。

3. 法律责任：

公司犯罪：除了追究法人单位的责任外，还可能追究直接责任人的刑事责任。

聚众扰乱社会秩序罪：不仅追究组织者的责任，还可能追究参与者的刑事责任。

新编刑法罪名精释第2卷：聚众扰乱社会秩序罪与公司犯罪的界限 图2

根据《新编刑法罪名精释第2卷》的研究，两者的界限在于行为的目的是为了商业利益（公司犯罪）还是为了制造社会影响（聚众扰乱社会秩序罪）。在司法实践中，需要结合具体案例进行综合判断。

典型案例分析

案例一：聚众扰乱社会秩序罪

一家外资企业因劳动争议引发了数百名员工的。罢工期间，员工们堵塞了工厂大门，导致企业无法正常生产，损失达数百万美元。法院认定此次罢工行为构成聚众扰乱社会秩序罪。

根据《新编刑法罪名精释第2卷》的观点，此次事件符合“聚众扰乱社会秩序罪”的构成要件：行为方式为聚众，对象为企业的正常生产经营活动，后果严重，并且参与者具有故意。法院判处组织者和主要参与人有期徒刑两年至五年不等。

案例二：公司犯罪

科技公司以高息为诱饵，非法吸收公众存款，涉案金额高达数亿元。公司实际控制人利用其控制的多个账户转移资金，逃避监管。法院认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并判处公司实际控制人十年有期徒刑。

根据《新编刑法罪名精释第2卷》的研究，本案的核心在于公司的行为是为了获取不正当商业利益，而非制造社会影响。应当定性为公司犯罪，而非聚众扰乱社会秩序罪。

聚众扰乱社会秩序罪与公司犯罪在司法实践中界限模糊，容易引发争议。本文通过分析两者的构成要件、行为性质和法律责任，提出了以下几点建议：

1. 在认定聚众扰乱社会秩序罪时，应当严格区分合法上访与的界限。

2. 对于公司犯罪案件，应当重点关注企业的商业行为是否符合法律规定。

3. 司法实践中，应结合具体案例进行综合判断，以确保法律适用的准确性。

《新编刑法罪名精释第2卷》的研究为司法实践提供了重要参考，但也需要在实践中不断完善相关理论和实务操作。随着社会经济的发展，公司犯罪与聚众扰乱社会秩序罪的认定标准可能会进一步细化，以适应复变的社会环境。

以上内容仅为对《新编刑法罪名精释第2卷》相关内容的分析和探讨，具体案件应当结合法律条文和司法解释进行综合判断。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）