绑架罪既遂与未遂的区分标准及实务分析

绑架罪作为一种严重侵害人身安全和扰乱社会秩序的犯罪行为，在我国《刑法》中规定为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在司法实践中，区分绑架罪既遂与未遂对于准确定罪量刑具有重要意义。尤其是在以勒索财物为目的绑架他人或偷盗婴幼儿等特殊情形下，犯罪分子的主观意图和客观行为往往存在模糊空间，这使得对犯罪既遂点的认定成为疑难问题。

根据《刑法》第二十三条的规定，犯罪的既遂与未遂的划分标准是犯罪是否得逞。但对于绑架罪而言，由于其犯罪构成要件的独特性，理论界和实务界对于其既遂与未遂的认定存在较大的争议。有的观点认为，只要实施了绑架行为，即将被害人置于自己的控制之下，即视为既遂；也有观点认为，应当以是否实际取得财物利益或者其他非法利益为判断标准。

结合相关法律规定、司法解释及典型案例，对绑架罪既遂与未遂的区分标准进行系统梳理，并重点分析实务中常见的争议问题。通过这种探讨，希望能够为司法实践提供一定的参考依据。

绑架罪既遂与未遂的区分标准及实务分析 图1

绑架罪既遂的概念与认定标准

（一）犯罪既遂的定义

根据《刑法》第二十三条的规定：“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”反之，若犯罪行为已经完成，并且达到了预期的效果，则构成犯罪既遂。

在绑架罪中，“完成”与“效果”的认定具有特殊性。绑架罪的关键在于对被害人的实际控制和支配，这种控制不仅包括物理上的限制人身自由，还包括精神上的强制或胁迫，使得被害人无法反抗或者逃跑。

（二）绑架罪既遂的标准

1. 行为标准说

该学说认为，只要犯罪分子实施了绑架行为，并且将被害人置于自己的实际控制之下，则构成绑架罪既遂。这种观点强调的是行为的完成性，而非结果的实现性。

2. 目的标准说

该学说主张，应当以是否达到犯罪目的（如勒索财物、扣押人质等）为标准。即只有当犯罪分子成功获得了预期利益时，才构成既遂；否则属于未遂。

3. 综合标准说

这种观点认为，绑架罪的既遂与未遂应当综合考虑行为是否完成以及目的是否实现。若行为已经完成但尚未实际获得利益，则应认定为犯罪既遂。

（三）司法实务中的立场

在司法实践中，法院通常会采用“行为标准说”，即以是否实际控制被害人为准。在某案件中，犯罪分子仅将被害人带至一偏僻地点并实施威胁，但未进一步实施勒索财物的行为，则法院认定其构成绑架罪既遂。

《关于审理绑架、拐女儿童等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对于绑架罪，应当以行为是否实际控制被害人为标准，不能仅以是否取得财物或者其他利益为判断依据。”

绑架罪未遂的概念与认定

（一）犯罪未遂的定义

根据《刑法》第二十三条的规定，犯罪未遂是指已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞。对于绑架罪而言，其未遂数额的标准需要结合具体案件进行判断。

（二）绑架罪未遂的情形

1. 着手实施绑架行为但未实际控制被害人

如果犯罪分子虽然有绑架的意图，并且采取了一定的行动（如跟踪、尾随），但由于被害人的反抗或其他客观原因未能成功控制被害人，则属于未遂。

2. 实际控制被害人但未实现目的

若犯罪分子已经将被害人带离原地并实施了威胁或胁迫，但因自身意志以外的原因（如被及时解救）未获得预期利益，则仍构成既遂而非未遂。

3. 放弃绑架行为的情形

如果在绑架过程中，犯罪分子因自身原因主动放弃绑架行为，并且未对被害人造成实际伤害，则可能认定为犯罪中止。这种情形与未遂有本质区别。

绑架罪转化犯的实务问题

（一）绑架罪向其他犯罪转化的情形

在司法实践中，有时候会产生绑架罪与其他犯罪（如非法拘禁罪、敲诈勒索罪等）之间的转化关系。这种转化行为同样需要结合既遂与未遂的标准进行分析。

在某案件中，犯罪分子以绑架为目的将被害人控制并要求其家属支付赎金，但因被害人家属报警而未能实际获得财物，则应认定为绑架罪既遂，而非非法拘禁罪或其他犯罪。

典型案例评析

案例一：实际控制被害人的认定

案情简介

甲某因经济拮据，伙同乙某将丙某强行带至一废弃仓库，并要求丙某家属支付赎金。在实施过程中，由于故障未能与被害人家人取得，最终被警方当场抓获。

法院判决

法院认为，尽管犯罪分子未实际获得财物，但其已经实际控制了被害人，符合绑架罪既遂的构成要件，故判处甲某、乙某有期徒刑十年，并处罚金五万元。

评析

本案中，法院采纳了“行为标准说”，即以是否实际控制被害人为准。虽然未能实现勒索目的，但不影响犯罪既遂的认定。

案例二：未实际控制被害人的情形

案情简介

甲某与乙某预谋绑架某公司高管丁某，并制定了详细的作案计划。但在实施过程中，因丁某的朋友及时出现并报警，两人未能将丁某带离现场。

法院判决

法院认定，由于犯罪分子并未实际将丁某控制在自己手中，因此仅构成绑架罪未遂。

绑架罪既遂与未遂的区分标准及实务分析 图2

评析

本案中，“未实际控制被害人”是关键因素，这表明犯罪行为尚未完成。

与建议

（一）

绑架罪的既遂与未遂认定直接关系到案件的定性和量刑，必须严格依照法律规定和司法解释进行判断。在实务中，应重点关注以下几点：一是是否实际控制被害人；二是犯罪行为是否已经完成。

（二）司法建议

1. 法院在审理绑架案件时，应当综合分析案件事实，明确区分既遂与未遂的具体情形。

2. 对于共同犯罪案件，需注意各共犯在犯罪过程中的作用和地位，避免因个体差异影响整体定性。

3. 在认定转化犯时，必须严格把握《刑法》及相关司法解释的规定，确保罪名转换的合法性。

绑架罪作为一种严重的暴力犯罪行为，历来受到法律的严厉惩处。通过准确区分既遂与未遂，有助于实现刑罚的公正性和威慑力，维护社会秩序和人民人身财产安全。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）