妨害公务罪法条第八十五条第二项的理解与适用

妨害公务罪是我国刑法中的一项重要罪名，旨在保护国家工作人员依法执行公务的权威性和有效性。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，妨害公务罪的具体表现形式多种多样，而第八十五条第二项作为该罪的重要补充条款，在司法实践中具有重要意义。从法条的理解、适用范围以及相关案例入手，全面分析“妨害公务罪法条第八十五条第二项”的法律内涵与实务操作。

妨害公务罪的基本概念与构成要件

妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的行为。根据《刑法》第二百七十七条的规定，该罪的构成要件包括：

妨害公务罪法条第八十五条第二项的理解与适用 图1

1. 主体：一般为自然人，包括已满十六周岁并具有刑事责任能力的个人；

2. 主观方面：行为人明知国家工作人员正在依法执行公务，并且故意采取暴力或威胁手段进行阻碍；

3. 客观方面：实施了妨害公务的行为，如暴力袭击、恐吓、围堵等方式。

《刑法》第八十五条第二项对某些特定情节作出了特别规定，在紧急情况下为保护公民人身安全而采取的行为是否构成妨害公务罪等。这一条款的存在旨在平衡法律的严肃性与实际操作中的灵活性，确保司法机关能够根据具体案情作出合理判断。

第八十五条第二项的具体内容与适用范围

《刑法》第八十五条第二项规定：“在紧急情况下，为了防止公民的生命财产安全受到严重威胁，采取必要措施阻碍国家工作人员依法执行职务的，不认定为妨害公务罪。”

这一条款的核心在于“紧急情况”的认定以及“必要措施”的界定。司法实践中，如何判断是否属于“紧急情况”成为关键问题。通常，“紧急情况”是指公民的生命、健康或财产面临 imminent危险，且来不及通过正常程序寻求解决的情形。在自然灾害、突发疾病或其他危及公共安全的事件中，行为人采取一定手段阻碍公务执行，以避免更大危害后果的发生，可以被视为“必要措施”。

需要注意的是，这一条款并非 carte blanche（白金法则），其适用范围受到严格限制：

1. 行为必须是为了保护公民的生命财产安全而实施；

2. 行为必须是在紧急情况下采取的“必要”措施；

3. 行为不得超过合理限度，否则可能构成其他犯罪或承担相应法律责任。

司法实践中对第八十五条第二项的适用

在司法实务中，妨害公务罪第八十五条第二项的适用主要集中在以下几方面：

1. 紧急情况下的行为认定

在一起交通事故中，交警依法要求肇事司机接受检查，但司机因受伤无法配合。此时，旁观群众为防止事故扩大，采取一定手段阻止交警执行职务，从而保护了现场人员的安全。这种情况下，若“必要措施”并未明显超出合理范围，则可以不认定为妨害公务罪。

2. “必要措施”的界定

在实务中，“必要措施”通常是指最小限度内能够达到预期目的的行为方式。在面对持械行凶的犯罪嫌疑人时，群众采取一定手段阻止警察立即制服对方，以防止嫌疑人伤害其他人。这种行为若未造成严重后果，则可能被视为“必要”。

妨害公务罪法条第八十五条第二项的理解与适用 图2

3. 紧急情况与一般违法行为的界限

司法机关在适用第八十五条第二项时，需严格区分紧急情况下的“必要措施”与其他非紧急情况下的妨害公务行为。在不存在紧迫危险的情况下，以“保护公民安全”为由阻碍执法，通常会被认定为普通的妨害公务罪，甚至可能从重处罚。

法条适用中的注意事项

在处理涉及第八十五条第二项的案件时，司法机关应特别注意以下几点：

1. 证据收集：需全面收集证明“紧急情况”存在的相关证据，包括目击证人证言、物证等；

2. 比则：判断行为是否超出合理限度时，需综合考虑危害后果、行为手段等因素；

3. 法理平衡：在维护法律权威的兼顾社会公共利益与公民权利的保护。

指导意义与

妨害公务罪第八十五条第二项的规定体现了我国刑法的人文关怀与灵活性，也对司法机关提出了更高的要求。在未来司法实践中，需进一步明确“紧急情况”的认定标准，并加强对行为人主观意图的审查，以确保法律适用的统一性和公正性。

随着社会的发展和法律法规的完善，妨害公务罪的相关规定也应与时俱进，充分考虑新技术、新业态对执法环境的影响，确保法律既有力度又有温度。

第八十五条第二项既是刑法对公民权利保护的重要体现，也是司法实践中需要重点关注的难点问题。通过对该条款的深入理解和合理适用，司法机关可以在维护国家工作人员履职权威的更好地保障公民的生命财产安全，实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）