出售人为的增值刑法罪名解析与实务探讨

“出售人为的增值刑法罪名”是近年来在税法和刑法领域备受关注的重要议题。本文旨在通过剖析“非法出售增值税专用发票罪”的法律内涵、适用范围及司法实践，探讨该罪名在我国税收征管领域的地位与作用。结合立法背景、犯罪构成要件以及司法案例，分析该罪名在数电票时代的局限性与发展前景，并提出相关法律完善的建议。

目录：

非法出售增值税专用发票罪的概念与性质

出售人为的增值刑法罪名解析与实务探讨 图1

非法出售增值税专用发票罪的犯罪构成分析

司法实践中该罪名的适用问题及争议

数电票时代下该罪名的存废之争

完善我国税收征管刑法体系的建议

出售人为的增值刑法罪名解析与实务探讨 图2

非法出售增值税专用发票罪的概念与性质

非法出售增值税专用发票罪是我国《刑法》“妨害社会管理秩序罪”中的重要罪名，具体规定于《刑法修正案（八）》和《关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》中。该罪名的核心在于打击通过出售真实增值税专用发票谋取非法利益的行为，旨在维护税收征收秩序和国家经济安全。

从立法目的来看，非法出售增值税专用发票罪主要针对两类主体：一类是税务机关工作人员利用职务之便非法出售空白或已开具的增值税专用发票；另一类是一般纳税人因合法取得以及保管不善，擅自出售其合法持有的增值税专用发票。通过这种方式形成的犯罪链条，往往与虚、骗取出口退税等行为密切相关。

作为涉税犯罪的重要组成部分，该罪名与其他税收违法罪名如虚开增值税专用发票罪、伪造或出售伪造的增值税专用发票罪、骗取出口退税罪等具有密切关联性。其危害性不仅体现在对国家税收收入的直接损失，还包括通过增值税链条传导所引发的更为广泛的经济秩序紊乱。

非法出售增值税专用发票罪的犯罪构成分析

根据《刑法》第二百零八条的规定，非法出售增值税专用发票罪的构成要件如下：

1. 主体要件：本罪的主体是一般主体，既包括自然人，也包括单位。但根据立法背景和司法实践，该罪名的重点打击对象是税务机关工作人员以及与之内外勾结的社会不法分子。

2. 主观要件：主观上必须出于故意，即行为人明知其出售的发票属于增值税专用发票，且认识到这种行为具有违法性，并希望或放任这种结果的发生。过失不构成本罪。

3. 客观要件：表现为实施了非法出售增值税专用发票的行为，包括直接出售、间接销售或其他任何形式的转移占有行为。根据司法解释，即使是以借用、抵押等名义转让发票，只要实质上构成“出售”，即认定为犯罪行为。

4. 客体要件：侵犯的是国家对增值税专用发票的管理制度以及税收征收秩序。增值税专用发票作为我国税制改革的重要工具，既是纳税人合法抵扣税款的凭证，也是税务机关进行税源监控的关键依据。其非法流通必然导致国家税款流失和经济秩序混乱。

司法实践中该罪名的适用问题及争议

（一）罪名适用范围的模糊性

在司法实践中，非法出售增值税专用发票罪与其他税收违法类犯罪之间的界限往往较为模糊。

1. 非法出售增值税专用发票与虚开增值税专用发票的行为如何区分？

2. 是否存在“以售为业”的行为认定标准不统一问题？

这些问题导致司法实践中对该罪名的适用范围和处罚幅度存在一定争议。

（二）犯罪情节的认定及量刑标准

根据《刑法》第二百零八条的规定，非法出售增值税专用发票罪分为基本犯和加重犯两种情形：

基本犯处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金。

加重犯情节严重则处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或没收财产。

但在具体案件中，如何认定“情节严重”往往存在争议。

是否应当区分发票的数量、金额？

行为人的主观恶性与社会危害性是否需要综合考量？

这些问题直接影响到罪犯的量刑标准。

（三）单位犯罪的适用问题

虽然《刑法》第二百零八条明确规定单位可以构成本罪，但在司法实践中，涉及单位犯罪的情况较为少见。这主要是因为：

1. 单位实施该行为往往需要复杂的内部决策流程，主观故意的认定难度较大。

2. 对单位犯罪的处罚力度较大，容易引发企业合规风险。

数电票时下该罪名的存废之争

随着我国全面推行增值税电子发票（以下简称“数电票”）改革，传统纸质增值税专用发票的使用范围逐渐缩小，非法出售增值税专用发票的行为也随之发生了变化。一些观点认为，数电票模式下，发票的虚开和流转风险有所降低，但也带来了新的挑战：

1. 技术层面：数电票采用区块链等技术手段，使得发票信息更加难以篡改，但仍可能存在通过技术或绕过系统控制进行非法交易的风险。

2. 法律层面：现行《刑法》关于非法出售增值税专用发票罪的规定主要针对纸质发票，对电子发票的适用范围和犯罪形态尚不明确。

在这种背景下，是否应当废止“非法出售增值税专用发票罪”成为学界和实务部门讨论的热点问题。支持废止的理由主要包括以下几点：

数电票模式下，传统意义上的“出售”行为已经难以实现或危害性降低。

现有法律体系中已有其他罪名（如虚开增值税专用发票罪）可以涵盖类似行为。

但反对废止的声音同样存在，主要是考虑到数电票时仍然可能存在非法流转发票的行为，且现行法律框架需要进一步完善以适应新技术的发展。

完善我国税收征管刑法体系的建议

针对上述问题，本文提出以下改进建议：

1. 明确数电票时的适用范围：在《刑法》解释或司法实践中，明确将电子发票纳入非法出售增值税专用发票罪的打击范围。

2. 统一司法标准：通过制定司法解释或发布指导案例，明确“情节严重”的认定标准以及单位犯罪的法律适用问题。

3. 加强行政执法与刑事司法衔接：建立健全税务机关与公安机关的合作机制，确保对涉税犯罪行为的有效打击。

4. 完善立法体系：考虑在《刑法》中增设专门针对数电票时的相关罪名或条款，以适应税收征管现化的需要。

非法出售增值税专用发票罪作为我国税收征管法律体系的重要组成部分，在维护国家经济秩序和税法权威方面发挥了重要作用。随着社会经济和技术的发展，该罪名在适用范围、犯罪认定等方面也面临着新的挑战。我们需要在坚持法治原则的基础上，不断完善相关法律制度，以实现对涉税违法行为的有效治理。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》及其修正案

2. 《关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票的决定》

3. 相关司法解释与实务判例

4. 学术界关于数电票时下税收征管法律问题的研究文献

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）