网络诈骗罪的犯罪主观方面探析

网络诈骗罪作为当前社会治安问题的重要组成部分，其犯罪行为不仅给人民群众的财产安全造成了严重威胁，也对我国法治建设提出了新的挑战。从犯罪学与刑法学的角度出发，重点探讨网络诈骗罪的犯罪主观方面。通过阐述其概念、特征以及与其他犯罪的区分，结合司法实践中典型案例进行深入分析，并提出相应的法律适用建议，以期为理论研究和实务工作提供参考。

关键词

网络诈骗罪；犯罪故意；目的动机；明知与放任

网络诈骗罪的犯罪主观方面探析 图1

网络诈骗罪的犯罪主观方面的概念与特征

网络诈骗罪作为一种特殊的诈骗犯罪形式，其本质仍是通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物。随着互联网技术的快速发展，网络诈骗手段呈现出多样化和智能化的特点，这对传统的刑法理论提出了新的考验。

在犯罪构成理论中，主观方面是指行为人实施犯罪时的内心态度，包括故意、过失以及其他违法意志状态。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，网络诈骗罪作为一种故意犯罪，其成立必须具备明确的犯罪故意。具体而言，行为人必须对自己实施的诈骗行为会产生危害社会的结果具有明知性，并且希望通过这种行为达到非法占有他人财物的目的。

从特征上看，网络诈骗罪的犯罪主观方面主要表现为以下几点：

1. 直接故意：行为人对诈骗行为及其后果有明确的认知，并且希望或放任这种结果的发生。

2. 目的动机多样性：部分行为人可能因经济压力、报复心理或其他个人原因而实施诈骗，这些动机的多样性能帮助司法机关更准确地量刑。

3. 明知故犯：在一些案件中，行为人虽然并非首次接触网络诈骗，但仍然选择参与，这种“明知”的态度应当被视为加重情节。

网络诈骗罪与传统诈骗罪相比，在犯罪手段和主观方面存在一定差异。在传统的面对面诈骗中，行为人的犯罪故意往往更为直接；而网络环境下，由于技术手段的掩盖，行为人可能更多地表现为间接故意或放任态度。这种区别要求我们在法律适用时充分考虑案件的具体情节。

网络诈骗罪中犯罪故意的认定

在司法实践中，准确判定行为人的犯罪故意是定罪量刑的关键环节。根据《刑法》第二百六十六条规定，网络诈骗罪属于广义上的诈骗罪范畴，其犯罪构成同样包括主观与客观两个方面。

（一）明确的犯罪目的

网络诈骗罪的行为人通常具有明确的犯罪目的，即通过虚构事实或隐瞒真相的方法非法占有他人财物。这种目的是区别于其他性质犯罪的重要标志之一。在“网络”骗局中，行为人以虚假的工作机会为诱饵，诱导被害人支付费用，其最终目的仍是非法占有被害人的财产。

（二）对诈骗手段的明知性

在认定犯罪故意时，司法机关需要重点审查行为人是否明知其行为具有欺骗性质。这种“明知”不仅包括事先的认知，也包括在实施过程中逐渐认识到的情节。在一些代理类骗局中，行为人往往通过前期调查掌握被害人的心理特点，进而有针对性地设计诈骗话术。

（三）对危害结果的预见性

网络诈骗罪的危害结果不仅是直接的财产损失，还可能引发被害人及其家庭的社会信任危机。在认定犯罪故意时，需要结合行为人对这种结果的预见程度进行综合判断。在明知自己的诈骗行为可能导致被害人陷入经济困境的情况下，仍然选择实施相关行为，这种情节应当被视为加重处罚的因素。

网络诈骗罪中目的动机的多样性

在司法实践中，网络诈骗罪的行为人往往具有多样化的犯罪动机，这些动机既有经济利益驱动，也可能源于个人心理问题或其他社会因素。了解这些动机对于准确判定主观方面具有重要意义。

（一）经济利益驱动

经济利益是驱动大多数网络诈骗行为的主要动机。在“投资理财”骗局中，行为人通常会编造高收益投资项目，诱导被害人投入资金。这种行为的本质仍是为了牟取非法利益，属于典型的直接故意犯罪。

（二）报复或其他心理因素

部分行为人实施网络诈骗可能源于对社会或他人的不满情绪。在一些“恶意讨薪”案件中，行为人通过虚构劳动关系向企业索要高额赔偿金，这种行为虽然具有一定的报复性质，但仍属于诈骗罪的范畴。

（三）社会环境影响

在些情况下，行为人可能因受到周围环境的影响而误入歧途。在一些“网络兼职”骗局中，行为人可能是被上线人员 d?骗加入犯罪组织，从而对整个犯罪过程缺乏充分认知。此时，主观方面的认定需要结合行为人的年龄、文化程度以及参与犯罪的深度进行综合判断。

明知与放任在网络诈骗罪中的体现

在司法实践中，明知与放任是网络诈骗罪主观方面的重要表现形式之一。这种态度不仅影响到案件的定性，也对量刑结果产生重要影响。

（一）明知的表现

“明知”是指行为人清楚地认识到其行为的性质和后果。在一些网络骗局中，行为人可能事先了解平台的虚假性，但仍选择参与并从中获利。这种明知态度表明行为人的主观故意较为明显。

（二）放任的态度

“放任”是指行为人对犯罪结果的发生既不希望也不反对的心理状态。在一些“网络传销”案件中，行为人可能并不直接参与诈骗活动，但对其上线人员的违法行为持默认态度。这种情节应当被视为间接故意犯罪的表现形式。

网络诈骗罪的犯罪主观方面探析 图2

（三）明知与放任的区分

在司法实践中，准确区分“明知”与“放任”对于案件处理具有重要意义。在一些“网络代购”骗局中，行为人可能仅参与下游环节（如收取赃款），而对其上游环节的具体操作并不知情。这种情节通常被视为过失犯罪或从犯情节，而非直接故意犯罪。

网络诈骗罪犯罪主观方面的法律适用

在司法实践中，准确判定网络诈骗罪的犯罪主观方面是定罪量刑的关键环节。以下是相关法律适用要点：

（一）明确区分直接故意与间接故意

根据《刑法》规定，直接故意犯罪的处罚力度通常高于间接故意犯罪。在认定行为人的主观态度时，司法机关应当结合案件的具体情节进行综合判断。

（二）重视证据审查

在审查网络诈骗案件时，司法机关需要重点审查以下证据：（1）行为人是否具有明确的犯罪目的；（2）是否有证据证明行为人明知其行为具有欺骗性质；（3）行为人对危害结果的态度如何。

（三）结合情节综合量刑

在网络诈骗罪中，主观方面的差异往往影响到案件的具体量刑结果。对于具有多次犯罪、组织他人参与作案或造成被害人重大经济损失的情形，应当依法从重处罚。

准确判定网络诈骗罪的犯罪主观方面是司法实践中的重要环节。通过对“明知”与“放任”、“直接故意”与“间接故意”的区分，司法机关可以从量刑角度更准确地反映行为人的社会危害性。我们也要注意到，在认定犯罪故意时，应当充分考虑案件的具体情节和行为人的主观认知能力，以确保法律适用的公平性和合理性。

通过本文的分析网络诈骗罪的犯罪主观方面既具有与传统诈骗罪相似之处，也有其独特表现形式。在司法实践中，我们需要结合案件的具体情节，综合运用《刑法》相关规定，才能实现对犯罪行为的准确打击和法律效果的最。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）