《刑辩律师李扬成功案例：助client免于敲诈勒索罪指控》

李扬敲诈勒索案是一起典型的敲诈勒索犯罪案件。敲诈勒索是指以非法占有为目的，采用威胁的手段对他人进行敲诈勒索，使对方产生恐惧，从而达到非法占有他人财物的目的。根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

在这个案件中，李扬被指控涉嫌敲诈勒索。具体来看，李扬通过网络手段，以非法占有为目的，对他人进行敲诈勒索。李扬通过网络搜索确定了被害人，并选择了一些具有较强经济实力的被害人作为目标。李扬通过各种手段获取了被害人的个人信息，并制作了敲诈勒索的剧本。李扬通过网络手段向被害人发送敲诈勒索信息，威胁被害人的个人信息将被公开， uns被害人支付一定数额的“赎金”。

李扬敲诈勒索案的一个显著特点是，李扬使用网络手段进行敲诈勒索，这使得敲诈勒索行为具有了跨地域、跨国家的特点。这种特点使得打击敲诈勒索犯罪变得更加困难，需要更加严密的情报搜集和证据固定。网络敲诈勒索犯罪也更容易被犯罪分子隐藏其身份和行踪，给打击敲诈勒索犯罪带来了更大的挑战。

在这个案件中，李扬的行为明显符合我国《刑法》第二百六十四条的规定，构成敲诈勒索罪。根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，李扬的行为应该受到刑法的处罚。具体刑罚的轻重取决于李扬敲诈勒索的数额、情节等因素。如果李扬敲诈勒索的数额巨大或者有其他特别严重情节，他可能面临三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的处罚。

李扬敲诈勒索案是一起典型的敲诈勒索犯罪案件。敲诈勒索是指以非法占有为目的，采用威胁的手段对他人进行敲诈勒索，使对方产生恐惧，从而达到非法占有他人财物的目的。李扬的行为符合我国《刑法》第二百六十四条的规定，构成敲诈勒索罪。对于李扬这样的犯罪分子，应该依法严厉打击，以维护社会公共秩序，保障公民的人身安全和财产安全。

《刑辩律师李扬成功案例：助client免于敲诈勒索罪指控》图1

在当今信息时代，互联网的普及使得人们的生活和交流方式发生了翻天覆地的变化。与此网络敲诈勒索这一犯罪行为也日益猖獗。许多人民群众因为受到敲诈勒索的威胁，不仅财产受到损失，而且心灵也受到了严重的创伤。介绍一起成功的刑辩案例，刑辩律师李扬凭借其丰富的经验和专业素养，成功地为客户免于敲诈勒索罪的指控。

案情回顾

某年某月，李扬律师接到一宗敲诈勒索罪的案件。案件的当事人小王（化名）因为与一名网络敲诈勒索犯发生纠纷，被敲诈勒索犯以泄露其隐私为威胁，要求小王支付一定数额的“和解费”。小王害怕自己的隐私被泄露，且无法承担敲诈勒索犯要求的和解费，于是向李扬律师求助。

在了解案件情况后，李扬律师认为小王的行为并不构成敲诈勒索罪。他认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，采用威胁的手段对他人进行敲诈勒索，使对方产生恐惧，从而迫使其交付财物的行为。而小王的情况并不符合敲诈勒索罪的构成要件。

法律分析

根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，采用威胁的手段对他人进行敲诈勒索，使对方产生恐惧，从而迫使其交付财物的行为。敲诈勒索罪的构成要件包括以下几点：

1. 非法占有为目的：敲诈勒索罪的目的在于非法占有他人财物，而非其他目的。

2. 采用威胁的手段：敲诈勒索罪采用威胁的手段对他人进行敲诈勒索，使对方产生恐惧。

3. 使对方产生恐惧：敲诈勒索罪使对方产生恐惧，迫使其交付财物。

针对小王的情况，李扬律师从以下几点进行了分析：

1. 非法占有为目的：敲诈勒索罪的目的在于非法占有他人财物，而非传播淫秽物品。

2. 采用威胁的手段：敲诈勒索犯通过发送淫秽照片对小王进行威胁，并非采用其他手段。

3. 使对方产生恐惧：小王在收到敲诈勒索犯的淫秽照片后，产生了恐惧，符合敲诈勒索罪使对方产生恐惧的要求。

但是，敲诈勒索罪还有一个重要的构成要件，即敲诈勒索行为与传播淫秽物品行为具有同一性。也就是说，敲诈勒索行为与传播淫秽物品行为在实质上是一致的。而小王的情况并不符合这一要件。

因为敲诈勒索犯要求小王支付一定数额的“和解费”才能删除淫秽照片，这是一种敲诈勒索行为，而非传播淫秽物品行为。敲诈勒索犯的行为属于非法占有他人财物的目的，且采用威胁的手段，符合敲诈勒索罪的构成要件。

根据现有证据和案情，小王的行为并不构成敲诈勒索罪。

辩护策略

基于上述法律分析，李扬律师为小王制定了一套完整的辩护策略。李扬律师向法院提交了详细的辩护意见，指出小王的行为并不构成敲诈勒索罪，请求法院对小王免于刑事处罚。

李扬律师向法院提供了敲诈勒索犯的犯罪动机、目的、手段等方面的证据，证明敲诈勒索犯的敲诈勒索行为并不符合敲诈勒索罪的构成要件。

李扬律师还向法院提供了相关法律法规、司法解释、案例等支持性证据，进一步证明小王的行为不构成敲诈勒索罪。

法院审理

《刑辩律师李扬成功案例：助client免于敲诈勒索罪指控》 图2

在李扬律师的辩护下，法院对小王的行为进行了认真审理。经过审理，法院认为敲诈勒索犯的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，且小王并未参与敲诈勒索行为，故对小王免于刑事处罚。

通过对这起案件的分析，我们可以看到刑辩律师在打击网络敲诈勒索犯罪中的重要作用。李扬律师凭借其丰富的经验和专业素养，成功地为客户免于敲诈勒索罪的指控，展现了刑辩律师在维护客户合法权益、促进社会公平正义方面的价值。

随着网络技术的发展和普及，我们国家在打击网络犯罪方面也将会越来越严格。我们期待在未来的日子里，网络敲诈勒索犯罪能够得到有效控制，让人民群众在互联网的世界里生活得更加安心、放心。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）