剥夺政治权利终身，何以适用于已故人员?

法学界和社会公众对"剥夺政治权利"这一刑罚措施的关注度不断升温。在司法实践中，有时会出现一种令人困惑的现象：某些犯罪分子在被判处死刑后，其判决书中竟然还明确写着"剥夺政治权利终身"。这种表述不仅在逻辑上存在矛盾，在法理层面上也引发了广泛的质疑。从法律条文、司法实践等多个维度对这一问题展开深入探讨。

剥夺政治权利的法律定义与适用范围

根据中国《刑法》规定，剥夺政治权利是指依法取消犯罪分子参加国家管理、行使选举和被选举权利等基本政治权利的一种刑罚附加措施。其主要适用于以下几种情况：

剥夺政治权利终身，何以适用于已故人员? 图1

危害国家安全的犯罪分子

严重破坏社会秩序的刑事犯罪分子

犯有特殊严重情节的犯罪

司法实践中，剥夺政治权利通常作为主刑的附加刑适用，被判处有期徒刑、无期徒刑或死刑的罪犯，均可依法被剥夺政治权利。根据《刑法》第56条和第57条的规定，剥夺政治权利的期限分别为1年以上终身。

司法实践中"判死剥权"的做法

在司法实践中，法院在对极少数严重犯罪分子判处死刑的往往还会附加适用"剥夺政治权利终身"这一刑罚。这一做法主要是基于以下几点考量：

1. 惩罚犯罪的需要：通过剥夺政治权利，在犯罪人死后不予恢复名誉，进一步体现对其犯罪行为的否定和惩戒。

2. 法律条文的规定：根据《刑法》第57条规定，判处死刑的可以附加剥夺政治权利终身。

但这种做法在逻辑上存在问题。因为一旦判决为死刑立即执行，则该犯已经失去生命，的"剥夺政治权利终身"没有任何意义可言。部分学者认为这可能是对法律条文的一种机械适用，没有准确把握立法精神和实践需要。

对已故人员"继续剥权"的法理质疑

对判处死刑立即执行的犯罪分子在死后仍对其"剥权"的做法，在法理层面上存在以下问题：

1. 权利主体消灭：人死亡后民事与政治法律地位消灭，无法再行使或丧失任何权利。

2. 刑罚目的落空：剥夺政治权利的目的在于预防犯罪和教育改造犯罪人，但既然犯罪人已经死亡，则相关惩罚措施失去实际意义。

3. 违背法治原则：这种做法容易让人质疑司法公正性，产生"株连效应"的误解。

剥夺政治权利终身，何以适用于已故人员? 图2

部分法学专家建议应当修改相关法律规定，在死刑判决中取消"剥夺政治权利终身"这一表述，或者明确规定在犯罪人死亡后其政治权利自然恢复。

完善法律制度的建议

为了解决这一问题，有必要对相关法律条文和司法实践进行完善：

1. 明确法律规定：应当在《刑法》中增加规定，说明对于判处死刑立即执行的犯罪分子不得适用剥夺政治权利。或者至少要在判决书中避免出现不当表述。

2. 统一司法尺度：应当通过司法解释的形式，明确判处死刑案件中的"剥权"问题，引导下级法院准确适用法律。

3. 加强法律宣传：向公众普及相关法律规定和司法实践的真实情况，消除社会疑虑。

在死刑判决中附加剥夺政治权利终身的做法，在法理层面和实际操作中都存在问题。这种做法不仅无法实现刑罚的真正目的，还容易产生不良的社会影响。希望通过本文的探讨，能够引起法学界和司法实务部门的重视，并推动相关法律制度的完善和发展。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）