新刑法下开设赌场罪情节严重的认定与实务探讨

在近年来的中国司法实践中，开设赌场罪作为一项严重的刑事犯罪，其法律适用和定性问题备受关注。特别是随着网络技术的发展，线上活动日益猖獗，涉及人数众多、涉案金额巨大，导致社会危害性显着提升。根据我国《刑法》第三百零三条第二款规定，情节严重的开设赌场行为将面临更严厉的刑罚。新刑法对于“情节严重”的认定标准进行了调整和细化，尤其是针对网络案件中参赌人数、违法所得、社会危害性等核心要素提出了更具操作性的法律适用规则。本文旨在结合最新司法解释和实务案例，深入探讨开设赌场罪情节严重的认定要点及其法律适用问题。

在互联网技术迅速发展的背景下，网络活动呈现出隐蔽性强、传播速度快的特点，导致传统线下模式逐渐被线上所取代。与此司法机关在办理此类案件时也面临诸多新的挑战，尤其是如何准确界定“情节严重”的法律标准，既关系到罪与非罪的界限划分，又影响着刑罚适用的具体幅度。

根据、最高人民检察院和公安部联合发布的《关于办理网络犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），开设赌场罪情节严重的主要认定标准包括：

参与的会员账号数量，尤其是累计达到120人以上的;

新刑法下开设赌场罪情节严重的认定与实务探讨 图1

非法获利数额巨大，通常在一定金额以上;

赌场运营时间长、规模大，涉及的社会危害性显着;

其他情节严重的情形。

在网络犯罪案件中，由于虚拟身份的特殊属性，参赌人数认定问题往往具有一定的复杂性和模糊性。具体表现为：① 同一账号可能被多人实际使用; ② 账号可能为僵尸账号，即未被真实用户激活或参与活动; ③ 部分账号仅用于注册或营销目的，而非实际参赌; 等。司法机关在办理此类案件时，必须结合相关证据材料，如交易记录、IP地址、地理位置信息等，准确判断“会员账号”背后的的实际参赌人数。

根据实务经验，在认定开设赌场罪情节严重时，应当重点关注以下几个方面：

实际使用人与虚拟身份的对应关系

“会员账号”的数量并不等同于“参与的实际人数”，司法机关应当通过技术手段对IP地址、设备指纹、登录记录等信行关联分析，以确定每个会员账号背后的具体使用人。

僵尸账号的区分和排除

新刑法下开设赌场罪情节严重的认定与实务探讨 图2

对于未被实际使用的“僵尸账号”，不应计入参赌人数计算。司法实践中，可以通过调取注册的通话记录、短信验证信息等证据，判断账户是否为真实用户使用。

活动的社会危害性评估

不仅要关注表面的犯罪情节，还需要对活动所引发的社会问题进行全面评估。是否存在大量赌徒因参与而导致家庭破裂、经济困难等情况。

在2023年发布的典型案例中，一起涉及网络的案件因其情节恶劣而引发了广泛关注。具体而言：

某游戏网站以游戏为名，吸引玩家充值虚拟货币参与活动。据统计，该台累计注册会员账号达50余万个，实际活跃用户超过10万人。在为期两年的时间内，该团伙通过代充、返利等方式非法牟取利益，涉案金额高达数亿元人民币。法院以开设赌场罪判处首要分子有期徒刑十五年，并处罚金一亿元。

从上述案例年来司法实践中对开设赌场罪情节严重的认定尺度逐渐趋严，尤其是在网络案件中，“会员账号数量”“参与人数”“非法获利数额”等因素均成为影响量刑的关键要素。对于类似的重大、复杂案件，司法机关通常会综合运用技术手段和法律规则，确保案件处理既符合事实证据要求，又符合法律规定。

在法律实务操作中，为避免“一刀切”的定罪方式，应当注意以下几点：

技术手段的运用

建议公安机关、检察院和法院加强技术协作，通过调取IP日志、设备信息、交易记录等证据材料，准确识别实际使用人身份。

法律适用的规范化

应当严格按照《意见》的相关规定进行事实认定和法律适用，避免因标准不统一导致同案不同判的问题。

刑罚适用的衡性

在量刑过程中，既要充分考虑案件的社会危害性，也要兼顾犯罪分子的主观恶意程度、退赃情况等情节，确保刑罚适用的公性和合理性。

随着网络活动的加剧和技术手段的进步，《刑法》对于开设赌场罪情节严重的认定标准也在不断完善和细化。司法机关应当注重多维度、全方位地考察案件事实，在确保定性准确的前提下，合理适用刑罚，以实现法律效果和社会效果的统一。

通过对相关法律法规的学和实务经验的可以发现，尽管网络犯罪呈现出新的特点和发展趋势，但只要严格遵守法律规定，善用司法解释，就能够有效遏制该类犯罪的发生，维护社会秩序和公民权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）