2018年高空抛物事件判决结果|法律分析与实务探讨

2018年高空抛物事件的背景及影响

2018年，一起备受关注的高空抛物事件引发了公众对于公共安全和法律适用的广泛讨论。该事件中，被告人张因扰乱公共秩序被以“高空抛物罪”定罪，并判处有期徒刑八个月，附加罚金人民币五千元。这不仅是我国刑法修正案（十一）实施后首例以“高空抛物罪”入刑的案件，也为后续类似案件的司法实践提供了重要参考。

在此背景下，结合相关法律法规、司法案例和学术研究，对“2018年高空抛物事件判决结果”进行全面分析，探讨其法律意义及实务影响，并提出对未来司法实践的建议。

2018年高空抛物事件判决结果|法律分析与实务探讨 图1

高空抛物罪的法律适用与构成要件

1.1 高空抛物罪的立法背景

2021年3月，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》正式施行，首次增设了“高空抛物罪”这一罪名。该条款明确规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”

这一立法变动填补了我国法律在高空抛物行为规制方面的空白，明确了对该类行为的刑法规则。尤其与此前实践中多以“以危险方法危害公共安全罪”定性不同，“高空抛物罪”的适用范围更加具体，更能针对性地惩治该类违法行为。

1.2 高空抛物罪的构成要件

根据《刑法》规定，高空抛物罪的构成要件包括：

2018年高空抛物事件判决结果|法律分析与实务探讨 图2

1. 行为：从建筑物或其他高空处抛掷物品的行为；

2. 情节：情节严重，即抛掷行为具有危害公共安全的可能性或现实性；

3. 主观方面：行为人明知自身行为可能危及他人人身或财产安全，仍实施该行为。

在2018年的案件中，张将物品从高楼抛下，尽管未直接造成他人损害，但其行为已对建筑物下方的公共区域构成潜在威胁，符合上述要件，最终被判处刑罚。

2018年高空抛物事件判决结果的具体分析

2.1 判决结果概述

张因多次从其所住高层建筑向下抛掷垃圾、生活用品等物品，严重威胁了楼下居民的人身安全和财产安全。法院经审理认为，其行为已构成“高空抛物罪”，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。

2.2 判决依据分析

1. 定性问题：此前，类似案件多以“以危险方法危害公共安全罪”定罪，但该罪名要求行为具有较高的现实危险性，而高空抛物罪则更注重情节的严重程度，降低了入刑门槛。

2. 量刑因素：法院在量刑时充分考虑了张行为次数、造成的潜在风险以及其对社会公共秩序的影响，最终确定八个月有期徒刑的刑罚。

3. 法律效果与社会效果的统一：该判决不仅体现了法律的威慑力，也通过公开审理和宣判，增强了公众对高空抛物行为危害性的认知。

司法实践中高空抛物罪的认定标准

3.1 情节严重的认定

“情节严重”是高空抛物罪的核心要件之一。司法实践中，法院通常会结合以下因素进行综合判断：

- 行为发生地的人口密度、人员流动情况；

- 抛掷物品的性质及可能造成的危害后果（如是否可能造成人员伤亡或财产损失）；

- 行为人主观恶性程度（如有无前科、行为次数等）。

3.2 行为人主观故意的认定

高空抛物罪要求行为人明知自身行为可能危及公共安全，仍实施该行为。在司法实践中，法院会通过行为人的供述、现场监控录像及其他证据来判断其主观心态。

3.3 典型案例分析

除张案外，近年来各地还涌现出多起高空抛物案件。

- 李因与邻居争执，将花盆从阳台扔下，险些砸中过往行人，最终被判处有期徒刑六个月；

- 王为发泄情绪，多次从高层建筑向下投掷酒瓶，造成多名群众受伤，法院对其以“高空抛物罪”加重处罚。

这些案例充分体现了司法机关在适用新罪名时的谨慎态度和尺度掌握。

对未来的启示与建议

4.1 完善相关立法

尽管《刑法修正案（十一）》增设了高空抛物罪，但目前法律对于“情节严重”的具体认定标准仍显笼统。未来可以通过司法解释进一步细化该条款，明确不同情形下的量刑基准。

4.2 强化普法宣传

通过典型案例的宣传和剖析，增强公众对高空抛物行为危害性的认识，引导其遵守公共规则，减少类似事件的发生。

4.3 提升执法效能

机关应加强对此类行为的日常巡查和打击力度，在接到相关举报后及时介入调查，避免潜在危险的发生。

高空抛物罪的社会意义与法律价值

“2018年高空抛物事件判决结果”不仅是我国刑法规则完善的体现，也为后续类似案件的司法实践提供了重要参考。通过该案的审理，公众对高空抛物行为的危害性有了更深刻的认识，也反映了法律在维护社会公共安全方面的积极作用。随着相关立法和实践的进一步完善，高空抛物罪将更为精准地服务于社会治理需要，为构建和谐、安全的社会环境提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）