刑法得手|犯罪未遂与既遂界定|刑事责任分析

在刑事司法实践中，"刑法得手"这一概念常被提及，尤其是在涉及犯罪行为定性、量刑情节以及法律责任的案件中。对于这一术语的具体内涵和适用范围，学术界和实务部门却存在一定的争议。从法理学的角度出发，结合最新司法解释和典型案例，对"刑法得手"的概念进行深入分析，并探讨其在实践中的具体应用。

"刑法得手"概念的法律界定

"刑法得手"，是指犯罪分子已经着手实施犯罪行为，但由于意志以外的原因未能达到既遂状态的情况。在我国刑法理论中，这一术语通常与犯罪未完成形态相关联。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定："已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。"

需要注意的是，"刑法得手"并不等同于犯罪既遂或犯罪未遂。在司法实践中，这一概念更多地被用于描述犯罪过程中一阶段的状态，而非独立的罪名。在法律适用时，必须结合案件的具体情况，准确判断犯罪行为所处的阶段。

刑法得手|犯罪未遂与既遂界定|刑事责任分析 图1

"刑法得手"与犯罪形态的关系

1. 犯罪未遂：根据《刑法》第二十三条的规定，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的情形。犯罪人已具备犯罪意图，并采取了相应的行动，但因外部因素未能实现犯罪目的。

2. 犯罪中止：犯罪中止与"刑法得手"在些情况下容易混淆。根据《刑法》第二十四条的规定，犯罪中止是指在犯罪过程中自动放弃犯罪或者有效地防止犯罪结果的发生。二者的区别在于，前者是由于外部原因导致犯罪未能得逞，而后者是由于犯罪分子本人的意愿变化。

3. 犯罪预备：犯罪预备是指为了犯罪制造条件的行为。如果行为人尚未着手实施犯罪，则不属于"刑法得手"的情形。在认定"刑法得手"时，必须明确区分犯罪预备与犯罪未遂的不同界限。

司法实践中对"刑法得手"的界定标准

在司法实践中，判断是否构成"刑法得手"需要重点分析以下两个方面：

1. 着手实行犯罪的认定：根据《关于第二十三条的若干问题的意见》，着手实行犯罪是指基于犯罪故意已经开始实施具体犯罪行为。这种行为必须具有导致犯罪结果发生的现实危险性。

2. 意志以外原因的判断：在实务中，需要严格区分"意志以外的原因"和"犯罪人主观因素"。只有当障碍或阻力是犯罪分子无法预见、控制的情况下，才能认定为"刑法得手"情形。

典型案例分析

以2023年法院审理的一起故意杀人案为例：被告人因家庭矛盾产生杀妻之念，在购买了作案工具后潜入家中。在实施过程中被 victim 发现并报警。法院认定被告人已着手实施犯罪行为，但由于 victim 及时发现导致犯罪未能得逞。据此，法院以故意杀人罪（未遂）对被告人定罪量刑。

法律适用中的疑难问题

1. 犯罪形态转换：在部分案件中，犯罪分子可能从"刑法得手"的状态发展到既遂数个犯罪结果的情形。这时需要根据具体情节判断是否构成数个罪行或情节加重。

2. 共同犯罪场合的认定：在共同犯罪中认定一行为人是否"刑法得手"时，应当结合其主观故意和客观行为进行综合分析。如果各共犯之间的分工明确，则需根据各自的行为确定其法律地位。

3. 数额犯罪的特殊处理：对于盗窃、诈骗等需要达到一定数额才能构成既遂的犯罪类型，在认定"刑法得手"时应特别注意金额是否达到入罪标准。

刑法得手|犯罪未遂与既遂界定|刑事责任分析 图2

准确理解和适用"刑法得手"这一概念，不仅关系到案件的法律定性，也影响着被告人刑事责任的具体承担方式。司法实践中，必须严格按照法律规定和司法解释的要求进行综合判断。在处理新类型案件时，也需要结合社会发展的实际需要，不断更完善相关法律理论和实务经验。

随着刑法理论研究的深入和司法实践经验的积累，"刑法得手"这一概念在法律适用中的具体标准将更加明确，从而更好地指导实务工作，实现罪刑相适应的刑法基本原则。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）