论正当防卫是否构成刑事责任：以现行刑法为视角

正当防卫的界限问题引发了广泛的社会关注。尤其是针对"正当防卫是否属于犯罪行为"这一观点的讨论，触及了刑法的基本理论和实践中的关键问题。深入探讨"正当防卫本身就是一种罪名"的命题，结合《中华人民共和国刑法》的相关规定以及司法实践经验，分析这一观点的合理性与漏洞。

正确认识正当防卫的法律属性

1. 正当防卫的概念

论正当防卫是否构成刑事责任：以现行刑法为视角 图1

根据刑法第二十条的规定："为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要防卫行为，不负刑事责任。"由此可知，正当防卫是为了保护合法权益而对不法侵害所作出的合理反应。

2. 正当防卫的性质

正当防卫属于紧急避险的一种，其本质是对现实或即将发生的不法侵害进行制衡的行为。它具有以下几个特征：

目的性：保护合法权益；

论正当防卫是否构成刑事责任：以现行刑法为视角 图2

合法性：必须依法行事；

限度性：不得明显超过必要限度。

3. 特殊防卫权的存在

刑法第二十一条规定了特殊情况下，面对行凶、杀人等暴力犯罪时的防卫行为可以不受必要限度的限制，"造成损害后果不属于防卫过当"。

分析“正当防卫构成罪名”的观点

1. 从法律条文解读的可能性

- 有观点认为：虽然刑法未明文规定正当防卫为罪名，但从责任认定的角度来看，某些具体的防卫行为可能被评价为刑事责任。

- 这种理解可能存在对法条规定适用范围和例外情况的曲解。

2. 司法实践经验中的分歧

- 在司法实践中，对于"明显超过必要限度"的界定存在一定的模糊性，这可能导致个别案件中防卫者被追究责任。

- 但需注意的是，在这些案件中，法院判决通常是对不当防卫行为给予评价，而非否定正当防卫本身。

3. 相关判例分析

通过研究过往判例可以发现：

- 法院在处理防卫过当案件时，主要针对超过必要限度的行为进行定罪处罚。

- 这并不等同于将正当防卫本身的合法性质认定为犯罪行为。

理性看待“正当防卫构成罪名”命题

1. 法理基础上的考察

- 正当防卫作为排除社会危害性的行为，根本不具有构成犯罪的基本特征。

- 刑法有关条款明确表明其无须承担刑事责任。

2. 现实中对这一观点的误读和滥用

- 个别案件中公众可能误解为"法律不支持防卫权"，进而提出此命题。

- 大部分情况下是对法律适用范围和条件的错误理解所致。

3. 未来法治进程中需要完善的方面

- 完善刑法条文的表述及解释工作，减少实践中对必要限度认定的理解歧义。

- 加强法治宣传，使公众准确理解正当防卫的权利及边界。

通过对相关法律条文和司法实践的分析可知，"正当防卫构成罪名"的观点在法理上缺乏充分依据，在司法实践中也未能得到支持。这种观点的存在更多源于对具体案例的误读以及未能全面准确把握现行法律规定。为促进社会治理现代化和法治建设，应当采取更为科学的态度来审视此类问题。

随着法律完善和社会进步，我们有理由相信公众对于正当防卫性质的认知将逐步趋近于法理和司法实践中的真实情况。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）