帮助信息网络犯罪活动罪案件分析及法律适用

随着互联网技术的飞速发展，传统的犯罪手段也在不断进化。"帮助信息网络犯罪活动罪"（以下简称"帮信罪"）作为电信网络诈骗等犯罪活动的重要推手，逐渐成为了司法实践中重点打击的对象。结合实际案例和司法实践，分析该罪名的相关法律适用问题。

帮信罪的概念界定

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定："明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的，构成帮助信息网络犯罪活动罪。"

这一罪名主要作用是惩罚为上游犯罪分子提供技术支撑和服务支持的行为人。从司法实践来看，帮信罪与传统的掩饰隐瞒犯罪所得罪有所不同：前者强调"明知他人利用信息网络实施犯罪"，且在客观方面有明确的技术或服务支持行为。

帮助信息网络犯罪活动罪案件分析及法律适用 图1

在法律适用过程中，需要重点审查以下几点：

1. 行为人主观上是否具有明知他人从事犯罪活动的故意；

2. 客观行为是否为上游犯罪提供了必要的技术支持或服务；

3. 在共同犯罪中的地位和作用划分。

典型案例分析

案例1：非法贩卖"两卡"

基本案情：张某某伙同李某某等人，在大量收购他人银行卡及配套的手机卡，以每套50元的价格出售给上线。经查，该团伙累计交易达千余笔，涉案金额达数百万元。

法院判决：被告人张某某、李某某因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被起诉。最终法院认定二人的行为构成帮信罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。

案例分析：

1. 该案件是典型的"两卡"犯罪案件，属于典型的帮信行为。

2. 行为人虽然没有直接参与诈骗等上游犯罪，但通过为犯罪分子提供作案工具，客观上帮助了犯罪活动的实施。

3. 在司法实践中，对于这种明知出售"两卡"会被用于违法犯罪活动的情形下，仍大量贩卖的行为人将被认定为主观上具有明知性。

案例2：网络支付通道洗钱

基本案情：某网络科技公司实际控制人王某某，在明知其客户主要从事网络等非法活动的情况下，仍然为其提供资金结算服务。经查，该平台累计处理资金流水达数亿元。

法院判决：法院以帮助信息网络犯罪活动罪判处该公司实际控制人王某某有期徒刑五年，并处罚金五十万元；对公司的主管人员也给予了刑事处罚。

案例分析：

1. 该案件属于典型的"利用支付通道洗白资金"的情形。

帮助信息网络犯罪活动罪案件分析及法律适用 图2

2. 法院在认定过程中，重点审查了公司管理层是否明知客户从事违法犯罪活动这一关键事实。

3. 在处理企业犯罪时，司法机关不仅追究实际控制人的责任，还会根据具体情况追究相关高管的责任。

法律适用中的重点问题

1. "明知"的认定

在帮信罪案件中，"明知"是主观要件的重要组成部分。司法实践中，经常通过以下几种方式推定行为人的明知性：

行为人与上游犯罪分子之间有业务往来记录；

行为人对异常交易有一定的警觉性；

行为人存在侥幸心理，刻意躲避监管。

2. 共同犯罪的认定

在帮信罪案件中，经常出现共同犯罪情形。对于组织较为松散的犯罪团伙，司法机关会根据各自的作用大小、获利情况来确定主从犯关系。

在某些情况下，上游犯罪和下游帮助行为人可能构成共同犯罪。

3. 量刑情节的把握

司法实践中，在对帮信罪被告人量刑时，法院通常会综合考虑以下因素：

涉案金额大小；

行为人的主观恶性；

是否存在前科劣迹；

犯罪手段是否特别恶劣。

预防和打击建议

1. 加强源头治理

加强对通讯产品、支付平台等重点领域的监管，从技术层面堵塞漏洞。

完善实名认证制度，建立风险预警机制。

2. 加强法制宣传

通过典型案例宣传，提高公众的法律意识。

特别是在青少年群体中加强普法教育，防止他们误入歧途。

3. 完善打击手段

建议公检法机关加强协作，建立信息共享机制。

对于重大案件，可以成立联合专案组进行侦办。

4. 加强国际协作

由于网络犯罪具有跨国性特点，需要加强跨境执法合作。

推动相关国际条约的制定和实施。

帮助信息网络犯罪活动罪作为新型犯罪类型，在司法实践中有许多值得研究的问题。本文通过典型案例分析，试图探讨该罪名在法律适用中的重点问题，并提出了一些预防和打击对策。

对于办理此类案件的司法工作人员来说，既要严格依法办案，又要准确把握政策界限。只有这样，才能实现良好的社会效果和法律效果统一。

对于普通民众而言，也需要提高警惕，切勿贪图一时之利而参与非法活动。要通过正规渠道获取收入，不要心存侥幸心理，参与任何可能违法的网络交易活动。

随着网络技术的进一步发展，帮助信息网络犯罪活动的形式可能会更加多样和隐蔽。这就要求我们不断更新知识储备，提高履职能力，共同维护良好的网络环境和社会秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）