帮信罪视角下的网络信息犯罪治理与应对

随着互联网技术的快速发展，信息网络已经成为犯罪分子实施违法犯罪活动的重要工具。“帮助信息网络犯罪活动罪”（简称“帮信罪”）作为一项新型罪名，在司法实践中呈现出高发态势。从法律视角出发，结合司法案例与实践情况，深入分析“帮信罪”的法律适用、犯罪手段、社会危害以及预防对策。

“帮信罪”的法律界定与司法现状

“帮信罪”是《中华人民共和国刑法修正案（九）》新增的罪名，具体规定于刑法第287条之二。该条款明确指出：明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者通过广告推广、支付结算等方式帮助犯罪分子完成相应行为，情节严重的，将被处以三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。

从司法实践来看，“帮信罪”的适用范围具有一定的扩张性。只要行为人主观上“明知”他人正在实施网络犯罪，客观上为其提供了技术支持或帮助，即可构成此罪。“明知”的认定是关键。司法机关在办案过程中，通常会结合行为人的供述、聊天记录、交易流水等证据来综合判断其主观故意。

“帮信罪”视角下的网络信息犯罪治理与应对 图1

我国法院受理的“帮信罪”案件数量呈快速态势。从犯罪类型来看，主要包括以下几种：一是为网络诈骗提供支付结算服务；二是为游戏代理游戏；三是在社交软件中建立用于违法犯罪活动的秘密聊天群；四是、、手机卡等行为。

“帮信罪”的技术作案手段

随着互联网技术的不断升级，犯罪分子利用新技术实施犯罪的方式也日趋多样化。传统的“”已被淘汰，取而代之的是更加隐蔽的作案设备，如“猫池”（Modem Pool）、GOIP、多卡宝、VoIP等。

这些新型作案工具使得犯罪活动更为智能化、产业化：

1. 匿名化通讯：通过加密聊天软件，犯罪分子可以隐藏真实身份，逃避公安机关的监管。

2. 多地协同作案：利用VOIP技术，犯罪分子可以在A地接单、B地实施、C地收网，形成完整的犯罪链条。

3. 快速资金流转：通过虚拟货币交易和多级分账体系，赃款可以短时间内转移至多个账户，降低追查难度。

“帮信罪”对未成年人的侵害与保护

未成年人因其识别能力和自控能力较弱，往往成为“帮信罪”的受害者。一些不法分子利用青少年好奇、贪玩的心理特点，在社交软件中设置游戏代理游戏、网络兼职等陷阱项目，诱导其参与犯罪活动。

典型案例：

游戏诈骗：以游戏为名，要求未成年人提供个人信息或支付押金。

虚拟货币交易：利用平台漏洞，教唆未成年人进行套利操作。

隐私泄露问题：部分未成年人为了获取游戏装备，被迫在网络上公开个人信息。

对此，需要加强法律保护和教育引导：

1. 完善相关法律法规，明确区分未成年人与成年人在“帮信罪”中的责任承担。

2. 建立网络环境预警机制，及时发现并阻断针对未成年人的非法信息。

3. 加强家庭、学校、社会协同育人模式，提升青少年的网络安全素养。

“帮信罪”的法律实践与量刑标准

在司法实践中，“帮信罪”案件呈现出以下特点：

犯罪链条化：一个完整的“帮信罪”犯罪网络通常包括技术提供者、资金渠道提供者、广告推广者等多个环节。

跨区域作案：由于互联网的无地域性特征，犯罪分子往往分布在多个省市，增加了取证难度。

在量刑方面，法院会综合考虑以下因素：

1. 情节严重程度：如涉案金额大小、受害人数多少等。

2. 主观恶性程度：如果行为人具有故意为之的心态，则会从重处罚。

3. 积极配合态度：犯罪嫌疑人是否如实供述情况、退赃退赔等。

对于“帮信罪”的取保候审，需要满足以下条件：

1. 犯罪嫌疑人可能判处管制、拘役或三年以下有期徒刑；

2. 不具备社会危险性；

3. 交纳一定的保证金或提供保证人。

“帮信罪”的预防与打击对策

针对“帮信罪”犯罪的高发态势，可以从以下几个方面入手加强治理：

1. 技术手段升级：研发新型网络监控系统，提高对异常交易、通讯行为的识别能力。

2. 法律制度完善：细化“明知”的认定标准，明确网络服务提供者的法律责任。

3. 警企联动协作：鼓励互联网企业建立内部监督机制，并与公安机关形成信息共享机制。

“帮信罪”视角下的网络信息犯罪治理与应对 图2

4. 社会宣传引导：通过典型案例宣讲等形式，增强公众的网络安全意识和法治观念。

在未来的治理中，还需要特别关注以下几个问题：

网络犯罪的“技术对抗”趋势；

未成年人保护与犯罪预防的有效衔接；

国际合作打击跨境网络犯罪。

“帮信罪”的出现反映了互联网时代社会治理面临的全新挑战。面对这一新型犯罪形态，需要政府、企业和社会各界形成合力，共同构建起全方位的防护体系。只有通过法律制度的完善和技术手段的进步，才能有效遏制“帮信罪”等网络信息犯罪的蔓延趋势，维护良好的网络空间秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）