帮助信息网络犯罪活动罪的法律认定与实务探讨

随着互联网技术的快速发展，网络犯罪呈现出智能化、隐蔽化的特点。为了应对这一挑战，我国《刑法修正案（九）》增设了“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”），标志着我国在打击网络犯罪方面的立法更加完善。从法律认定标准、实务操作要点以及司法实践中的难点问题等方面进行探讨，结合最新的法律法规和司法解释，为读者提供全面的了解。

帮信罪的基本概念与法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，帮信罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。该罪名的设立填补了我国在打击网络犯罪协力行为方面的法律空白。

1. 构成要件分析

帮信罪的构成要件包括以下几点：

（1）主观方面：明知他人利用信息网络实施犯罪。这里的“明知”既包括直接知道，也包括应当知道的情形。司法实践中，通常通过行为人的供述、聊天记录、交易记录等证据来证明其主观故意。

帮助信息网络犯罪活动罪的法律认定与实务探讨 图1

（2）客观方面：实施了为他人犯罪提供技术支持或帮助的行为。具体表现为以下几种情形：

提供互联网接入服务；

提供服务器托管服务；

提供网络存储空间；

为犯罪活动建立通讯群组或发布信息；

提供支付结算渠道等。

2. 立法目的

我国增设帮信罪的主要目的是为了打击那些虽然不直接参与犯罪，但为犯罪行为提供关键支持的个人或组织。通过追究这些“背后推手”的责任，可以有效切断网络犯罪的链条，减少犯罪的发生。

帮信罪的法律认定标准

在司法实践中，对帮信罪的认定需要结合案件的具体事实和证据进行综合判断。以下是常见的认定难点及解决方案：

1. 明知他人利用信息网络犯罪的认定

“明知”是构成帮信罪的关键要素之一。司法实践中，“明知”的认定通常可以从以下几个方面入手：

行为人事前与犯罪分子有过沟通，明确知道其行为将用于违法犯罪活动；

帮助信息网络犯罪活动罪的法律认定与实务探讨 图2

行为人从事的相关行业具有较高的法律风险，其应当意识到服务对象可能实施犯罪活动；

行为人收到监管部门的警告或提示后仍继续提供相关服务。

2. 共犯理论在帮信罪中的适用

在帮信罪中，“帮助”行为可以被认定为共同犯罪的一种形式。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，如果行为人与主犯有共同的犯罪故意，则可能构成共犯关系。需要注意的是，在司法实践中，对于帮助行为是否达到“情节严重”的标准，需要结合案件的具体情况进行综合判断。

3. 主观明知的推定

在某些情况下，行为人可能声称自己并不知道服务的对象从事违法犯罪活动。对此，法院通常会依据客观事实和证据来推定其主观明知：

行为人提供的服务具有明显违法用途；

行为人收取的费用远高于正常市场价格；

行为人采用规避监管的方式提供服务。

司法实践中常见的争议问题

在帮信罪的实际审理过程中，一些争议问题经常出现，这些争议主要集中在以下几个方面：

1. 刑法溯及力的问题

《刑法修正案（九）》增设帮信罪的时间为2015年1月1日。对于在此时间之前实施的类似行为是否适用该罪名，司法实践中存在一定的争议。通过相关司法解释明确指出，只有在犯罪行为发生在法律生效之后的情况下才适用新的规定。

2. 共同犯罪中的主从犯认定

在帮信案件中，帮助者的地位和作用往往不同。部分法院认为，如果帮助者对犯罪的实施起到了关键作用，则应当按照从犯论处；但如果帮助行为仅仅是辅助性质，则可能被认定为主犯或者从犯。

3. 定量因素的把握

“情节严重”是帮信罪成立的重要条件之一。在司法实践中，如何界定“情节严重”存在一定的模糊性。部分法院会参考以下标准：

提供的帮助行为是否造成了严重的社会危害；

行为人提供的服务规模或数量；

是否导致了其他严重后果的发生。

帮信罪的辩护策略

面对帮信罪的指控，被告人及其辩护人在提出抗辩时应当注意以下几个方面：

1. 主观明知的否定

如果能够证明行为人确实不知道服务对象从事违法犯罪活动，则可能不构成帮信罪。为此，辩护人需要收集相关证据证明被告人的主观状态。

2. 情节未达严重程度

部分案件中，即使存在帮助行为，但如果情节较为轻微，也可能被认定为无罪或从轻处罚。

3. 共同犯罪的分离

如果确实存在共同犯罪的关系，则需要通过证据证明自己在其中的地位和作用，从而争取从轻处理。

案例分析与实务

以下是一个典型的帮信罪案例：

案情简介：

2019年，张某通过其经营的为某游戏提供服务器托管服务。经查，该游戏未经合法授权，游戏运营者以此非法牟利达百万元。在案件审理过程中，公诉机关指控张某明知游戏的行为构成犯罪，仍然为其提供技术支持，主观故意明显。

法律分析：

法院认为：

1. 张某作为经营者，应当知道游戏的性质和用途；

2. 其为游戏提供的服务器托管服务对犯罪行为的成功实施起到了重要作用；

3. 张某与游戏运营者之间存在明确的合作关系。

张某因帮信罪被判处有期徒刑两年，并处罚金五万元。

实务

在办理类似案件时，需要特别注意以下几点：

充分收集能够证明被告主观明知的证据；

准确判断“情节严重”的标准；

合理区分共同犯罪中的主从犯地位。

作为一项新兴罪名，帮信罪在司法实践中仍然存在不少争议和难点。但从整体来看，该罪名的确立为打击网络犯罪提供了有力的法律。在未来的实务操作中，还需要进一步明确相关认定标准，并加强对技术型、隐蔽性较强的网络犯罪行为的研究。

对于涉嫌帮信罪的被告人而言，应当及时寻求专业法律帮助，积极分析案件事实和证据，在充分了解法律规定的基础上制定合理的辩护策略。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）