我国网络犯罪行为法律治理模式的优化与完善

随着互联网技术的迅速发展和普及，网络空间已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。网络犯罪行为也随之滋生并呈现出多样化、隐蔽化的趋势。为了应对这一严峻挑战，我国采取了分散性治理和混合型治理两种模式。通过分析这两种模式的特点及其存在的问题，探讨如何优化和完善现有的网络犯罪法律治理体系。

现行治理模式的法律框架与特点

目前，针对网络犯罪行为的法律治理体系主要包括分散性治理和混合型治理两种模式。

分散性治理模式是以单一执法机关为主导，分别负责不同的治理环节。公安机关负责刑事侦查，检察院负责提起公诉，法院负责案件审理等。这种模式的优点在于职责清晰，便于各司其职；缺点是缺乏协同配合，容易导致资源浪费和效率低下。

混合型治理模式则是将分散性治理与集中统一的综合监管相结合的一种新型治理方式。设立网络犯罪防控中心，统筹协调各执法机关的工作，并建立跨部门的信息共享机制。这种方法既保持了专业分工的优势，又增强了协同作战的能力，不失为一种较为科学合理的治理方案。

我国网络犯罪行为法律治理模式的优化与完善 图1

现行治理模式存在的主要问题

尽管上述两种治理模式在实践中取得了一定成效，但仍然存在以下几方面的主要问题：

法律条款规定重复、界限不明的情况时有发生。《刑法》、《民法典》等多个法律中都涉及到网络犯罪的相关规定，如何准确适用这些法律规定成为司法实践中的一大难题。

各执法机关的职责边界划分不够明确。特别是在分散性治理模式下，公安机关和检察院之间经常出现推诿扯皮的现象，导致案件处理效率低下。

在混合型治理模式下，虽然建立了综合协调机构，但其实际作用发挥不够理想。很多情况下，这些机构流于形式，难以真正实现对网络犯罪行为的有效防控。

我国网络犯罪行为法律治理模式的优化与完善 图2

优化和完善现行治理模式的建议

基于上述分析，本文提出以下几点关于优化和完善我国网络犯罪法律治理体系的建议：

在进一步完善法律法规体系方面，应当着手解决现有法律条款规定重复和界限不明的问题。需要制定一部专门针对网络犯罪的单行法规，并与其他相关法律做好衔接工作。

建议建立更加高效的协同机制。在混合型治理模式下，网络犯罪防控中心应具备实质性的统筹协调职能，各执法机关应当明确自身的角色定位并配合中心的工作安排。

在强化技术支撑方面，需要加大对网络犯罪预防和打击的技术投入。应当借鉴国际先进经验，采用大数据、人工智能等新技术手段提升侦查破案能力，并建立完善的网络安全防护体系。

建议加强国际合作，共同应对跨国性网络犯罪。在跨境网络犯罪日益猖獗的今天，仅依靠国内力量往往难以有效打击犯罪活动，必须建立健全 international cooperation mechanisms.

通过优化和完善我国网络犯罪法律治理体系，必将进一步提升治理效能，为构建清朗的网络空间环境提供有力法治保障。尽管这项工作具有一定的复杂性和挑战性，但只要我们坚持问题导向，不断改革创新，就一定能够建立一套科学合理、运行高效的网络犯罪治理体系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）