帮助信息网络犯罪活动罪的司法实践与法律对策

随着互联网技术的快速发展，网络犯罪呈现出新的发展趋势。传统的暴力犯罪逐渐被技术驱动型犯罪所取代，而“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”）作为《中华人民共和国刑法修正案（九）》新增的重要罪名之一，已经成为当前司法实践中需要重点关注的刑事犯罪类型。结合近年来的相关司法案例和学术研究成果，探讨帮助信息网络犯罪活动罪的法律适用问题，并提出相应的对策建议。

帮助信息网络犯罪活动罪概述

（一）概念界定

根据《刑法》第二百八十七条之二的规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。该罪客观上表现为实施上述帮助行为，主观上要求行为人具有明知他人利用信息网络实施犯罪的故意。

（二）法律特征

1. 从属性：帮信罪是以其他信息网络犯罪的存在为前提，通过对上游犯罪的帮助而成立。

2. 技术性：该罪名涉及大量的技术术语和网络操作，对司法机关提出了更高的专业要求。

帮助信息网络犯罪活动罪的司法实践与法律对策 图1

3. 情节驱动性：与传统的“积量构罪”不同，帮信罪的情节要件具有较强的弹性，需结合具体情况进行综合判断。

（三）立法背景

随着互联网经济的快速发展，网络犯罪呈现出规模化、产业化的特点。原本零散的网络犯罪逐渐发展为有组织的非法产业链，形成了“上游犯罪-技术支持-资金结算”的完整链条。为了应对这一趋势，《刑法修正案（九）》新增了包括帮信罪在内的三类新型网络犯罪，体现了我国刑事立法对网络空间治理的关注。

司法实践中帮信罪的适用情况

（一）典型案例分析

1. 案例一：技术服务商明知客户从事网络，在为其提供服务器托管和域名解析服务。最终法院认定其构成帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。

2. 案例二：某在校学生应朋友请求，利用自身计算机专业技能，为其搭建游戏，该游戏传奇游戏传奇游戏传奇游戏传奇游戏传奇。

从上述案例帮信罪的适用范围越来越广，不仅包括传统的网络犯罪类型（如网络、站），还涉及到非法游戏等新型犯罪形式。司法机关在认定时需要重点关注行为人是否具备明知他人利用信息网络实施犯罪的心理状态，以及其提供的帮助与上游犯罪之间的因果关系。

（二）法律适用中的争议问题

1. “明知”的认定标准：在司法实践中，“明知”往往需要结合客观证据和主观认知进行综合判断。但对于一些技术性较强的帮助行为，如何界定“明知”仍存在较大争议。

2. 情节要件的把握：帮信罪的情节要件具有较大的灵活性，但在具体适用时仍然需要避免扩大打击范围。在某些情况下，行为人可能仅提供技术支持，但其主观恶性较低，不宜简单以帮信罪论处。

专家观点与司法建议

（一）专家观点

1. 张明楷教授：在《刑法学》中，张明楷教授指出，帮助信息网络犯罪活动罪的成立需要行为人对上游犯罪具有概括性明知，并且其提供的帮助行为应当具有独立意义。具体而言，若行为人仅提供普通的劳动服务（如游戏），则不宜认定为帮信罪。

2. 陈兴良老师：陈兴良老师认为，从规范目的来看，帮信罪的设立主要是为了打击网络犯罪的技术支持环节，防止网络犯罪的蔓延。在具体适用时应当注意刑罚的适度性。

帮助信息网络犯罪活动罪的司法实践与法律对策 图2

（二）司法建议

1. 明确“明知”的认定标准：在司法实践中，应尽量要求公诉机关提供客观证据，如聊天记录、转账备注等，以证明行为人明知他人利用信息网络实施犯罪。

2. 注重情节把握：对于情节较轻的帮助行为，可以通过行政处罚或民事赔偿等方式进行处理，避免动辄入刑。对于具有专业技能但主观恶性较低的行为人，可以适当从宽处罚。

帮信罪的法律对策

（一）完善相关立法

1. 细化情节要件：建议在司法解释中进一步明确帮信罪的情节要件，规定具体的“情节严重”的认定标准。

2. 加重罚金刑：鉴于帮信罪多发生在技术从业者中，具有一定的专业性和技术性，可以考虑加重对行为人的财产处罚力度。

（二）加强网络犯罪预防

1. 提升公众法律意识：通过开展法律宣传活动，提高人民群众对帮信罪的了解和防范意识。

2. 强化企业责任：要求互联网企业加强内部管理，完善信息审核机制，防止技术设施被用于违法犯罪活动。

（三）推动国际合作

网络犯罪往往具有跨国性特点，单靠一国的力量难以有效打击。需要进一步加强国际间的执法合作，共同打击跨境网络犯罪。

帮助信息网络犯罪活动罪作为一项新型罪名，在司法实践中面临着诸多挑战。通过不断完善立法、加强预防措施和推动国际合作，可以有效遏制帮信罪的蔓延，维护良好的网络空间秩序。也需要在严厉打击的注意区分情节轻重，避免对社会公众造成过多威慑影响。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）