网络犯罪打击与司法透明|法院公开审理帮助网络犯罪案件

网络犯罪已成为全球性难题，其手段日益隐蔽且危害程度不断升级。在中国，各级司法机关持续加强对此类犯罪的打击力度，其中“帮助信息网络犯罪活动罪”作为刑法修正案中的新增罪名，因其法律适用范围广、刑罚后果严厉而备受关注。

以近期引发广泛关注的"法院公开审理张、陈等人涉嫌帮助信息网络犯罪活动案"为例，从案件背景、法律适用、社会影响等方面进行深入分析，并探讨该类型案件的司法审判特点及启示意义。

案件基本情况

据公开报道，张与陈均为科技公司的技术人员，因涉嫌在明知他人从事网络诈骗活动的情况下，为其提供技术支持和数据维护服务而被提起公诉。法院经审理认定两人主观明知程度较高，并且客观上为上游犯罪提供了关键性支持，最终以帮助信息网络犯罪活动罪判处张有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；陈则因情节较轻被判处有期徒刑一年零六个月，并处相应罚金。

法律适用分析

（一）法条评述与罪名解析

1. 刑法第二百八十七条之二规定了帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件：

网络犯罪打击与司法透明|法院公开审理帮助网络犯罪案件 图1

自然人或单位在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下；

提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助；

情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

2. 构成要件的认定：

"明知"是主观要素的关键，实践中通常通过客观行为推定主观故意。

"情节严重"的认定标准需要结合具体案件的社会危害性、涉案人数、违法所得数额等因素综合判断。

（二）本案中法律适用的关键点

1. 技术支持型犯罪的特点：

与传统网络犯罪相比，此类犯罪具有更强的专业性和技术依赖性。

行为人通常具备较高的专业知识背景，在犯罪链条中扮演关键角色。

2. 共同犯罪认定：

法院在本案中明确了张、陈作为从犯的地位，但由于其行为对犯罪完成起到决定性作用，故均被认定为主犯。

案件的社会启示

（一）网络空间治理的法治化路径

1. 加强行业监管：

建议相关主管部门加强对互联网企业及从业技术人员的合规培训。

2. 提升公众法律意识：

通过典型案例宣传，提高社会公众对帮助信息网络犯罪危害性的认识。

（二）司法透明与社会治理创新

法院在本案中首次采用网络直播庭审的方式进行公开审理，这种开放式的司法实践不仅增强了裁判的公信力，也为后续类似案件提供了有益参考。这种做法体现了我国司法机关推进阳光司法、构建现代治理体系的努力。

（三）打击犯罪与保障人权的平衡

在打击犯罪的法院也充分考虑了被告人的合法权利保护问题。

依法为被告人指定辩护人；

及时告知相关诉讼权利；

坚持罪刑相适应原则等。

对司法实践的借鉴意义

（一）统一法律适用标准

在当前全国法院系统办理帮助信息网络犯罪活动案件中，存在法律适用不统一的问题。法院通过本案审理积累的经验可供其他法院参考：

对于"明知"的认定应当注重证据审查；

在量刑环节注意区分情节轻重和主观恶性差异。

（二）完善司法程序

在办理新型网络犯罪案件时，应特别注意以下几点：

1. 证据收集的规范性：

确保电子证据的真实性、完整性和合法性。

2. 程序正义保障：

对于可能涉及技术秘密或个人隐私的内容，应当采取适当保护措施。

（三）推动法律制度完善

建议及时出台司法解释，对帮助信息网络犯罪活动中的一些疑难问题作出明确规定，减少类案审理中的分歧。

网络犯罪打击与司法透明|法院公开审理帮助网络犯罪案件 图2

随着数字经济的快速发展，网络犯罪呈现出专业化、智能化的新特点。法院在本案中的审判实践，既展现了我国司法机关打击网络犯罪的决心和能力，也为类似案件的审理提供了有益借鉴。我们期待通过不断完善法律体系、创新治理模式，构建起更加完善的网络空间法治秩序。

（本文案例分析基于公开报道整理，具体案件细节已做技术处理）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）