帮助信息网络犯罪活动罪相关解释|法律适用与案例分析

随着信息技术的快速发展，网络犯罪呈现多样化、智能化和隐蔽化的趋势。在这一背景下，《中华人民共和国刑法》新增了第二百八十七条之二，即“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”），用以规制明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供技术支持或其他帮助的行为。围绕“帮信罪”的相关法律解释、适用标准以及典型案例进行深入探讨。

“帮信罪”的法律定义与构成要件

“帮信罪”是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。该罪名的设立填补了传统共同犯罪理论在网络空间规制上的不足，强化了对网络犯罪的帮助行为的打击力度。

根据《刑法》第二百八十七条之二的规定，“帮信罪”具有以下构成要件：

帮助信息网络犯罪活动罪相关解释|法律适用与案例分析 图1

1. 主观方面：行为人必须明知他人利用信息网络实施犯罪。这里的“明知”并不要求行为人确切知道具体是何种犯罪，而是对上游犯罪行为的性质持概括性认识即可。

2. 客观方面：行为人提供了互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输技术支持，或者参与了广告推广、支付结算等环节。

3. 情节因素：只有在“情节严重”的情况下才构成犯罪。具体认定标准需要结合案件的实际情况综合判断，包括犯罪的实际后果、涉及人数、行为次数等因素。

“帮信罪”的法律适用与争议问题

1. 明知的认定

在司法实践中，“明知”是判定“帮信罪”的关键要素。法院通常会通过以下方式推定行为人的主观故意：

行为人曾因类似行为受到过行政处罚

行为人提供的服务对象多为可疑身份或从事高风险业务

行为人刻意采取隐蔽手段逃避监管

2. 与其他罪名的区分

在司法实践中，需要将“帮信罪”与以下罪名进行区分：

共同犯罪：如果行为人与上游犯罪分子事前通谋，则可能构成共同 crime。此时需要根据具体情节判断是否属于从犯或主犯。

提供侵入、破坏计算机信息系统程序、工具罪：主要针对非法侵入计算机信息系统的帮助行为，与“帮信罪”在法条适用上有一定竞合关系。

3. 单位犯罪的认定

对于单位实施的帮助行为，《刑法》并未明确规定是否构成单位犯罪。司法实践中通常采取从严态度，追究单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。

“帮信罪”的典型案例分析

案例一：技术支持型“帮信罪”

案情简介：

张某经营一家网络科技，明知某游戏为游戏传奇提供服务器租赁服务。游戏传奇通常涉及侵入、破坏计算机信息系统活动。张某仍为该游戏提供了服务器托管和技术支持。

法院判决：

法院认定张某的行为构成“帮信罪”，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。

法律评析：

本案中，张某虽然没有直接参与上游的非法侵入计算机信息系统犯罪，但客观上为其提供了必要的技术支持。结合其主观明知情节和行为的社会危害性，法院依法作出有罪判决。

案例二：支付结算型“帮信罪”

案情简介：

李某是一家第三方支付平台的员工，明知某从事非法经营活动，仍利用职务之便为其提供资金结算渠道。在不到一年的时间内，该通过李某提供的渠道结算赌资高达千万元。

法院判决：

帮助信息网络犯罪活动罪相关解释|法律适用与案例分析 图2

法院以“帮信罪”判处李某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。

法律评析：

支付结算型的帮助行为是网络犯罪链条中的重要环节。司法实践中，即使行为人仅参与支付结算环节，但如果符合“情节严重”的标准，仍需承担刑事责任。本案中，涉案金额特别巨大，法院依法给予较重的刑罚处罚。

案例三：广告推广型“帮信罪”

案情简介：

王某经营一家网络推广，受某游戏传奇委托为其提供广告服务。他明知该游戏传奇涉及非法游戏传奇经营活动，仍在多个论坛和社区发布传奇

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）