网络犯罪规制范围狭窄|法律应对与

随着信息技术的飞速发展，网络犯罪呈现出多样化、隐蔽化的特点。从最初的黑客攻击、网络诈骗，到如今的勒索软件、数据泄露，网络犯罪的手段和技术不断升级，给社会和个人造成了巨大的损失。在现行的法律框架下，对网络犯罪的规制范围仍然存在明显的局限性。

网络犯罪规制范围狭窄的问题

（一）传统刑法体系与网络空间的冲突

传统的刑法体系主要是针对现实世界中的违法犯罪行为设计的，而对于虚拟空间中的犯罪行为，无论是概念界定还是法律责任追究都存在诸多不适应之处。在帮助信息网络犯罪活动中，行为人可能仅提供了技术支持或信息服务，并未直接参与实施犯罪，但在现行法律中却难以对其准确定性。

（二）法律适用标准模糊

由于网络犯罪往往具有跨地域、跨国界的特性，不同司法辖区之间的法律差异会导致同一行为在不同地方受到不同的对待。在一些国家，虚拟货币被认定为合法的支付工具，而在另一些国家则可能被视为洗钱的手段。这种法律适用标准的不统一，使得对网络犯罪的规制变得困难。

网络犯罪规制范围狭窄|法律应对与 图1

（三）技术带来的挑战

随着区块链、人工智能等新技术的出现，网络犯罪的形式也在不断翻新。利用智能合约进行非法资金流转、通过深度伪造技术实施身份盗用等行为，都给传统的法律框架带来了巨大的挑战。现有的法律条文往往难以适应这些新型犯罪手段。

现行法律体系中的困境

（一）帮助信息网络犯罪罪的适用边界

在2017年《刑法修正案（十一）》中新增的帮助信息网络犯罪活动罪，虽然为打击网络犯罪提供了一个新的法律，但在司法实践中如何准确界定其适用范围仍是一个难题。对于仅提供技术支持但并不明知具体用途的行为人，是否应当适用此罪名？

（二）共同犯罪认定的复杂性

在网络犯罪中，行为人之间往往存在链条式分工情况。A负责搭建游戏服务器，B负责招揽玩家，C负责通过游戏牟利。如何界定各个行为人的刑事责任？尤其是对于仅提供技术支持的行为人，其责任范围应该如何划定？

（三）电子证据的采信难题

在处理网络犯罪案件时，电子证据的收集和鉴定是关键环节。由于技术复杂性和取证难度大，许多案件在证据环节就遇到了障碍。在游戏洗钱案中，如何证明资金流向与游戏运营之间的关联性？

域外经验对我国法律完善的启示

（一）美国的"单双敲"(Knock-and- Spies Act)法律

为了应对网络犯罪的挑战，美国通过《计算机欺诈与滥用法案》（CFAA）等专门立法，建立了较为完善的网络 crime规制体系。在打击DDoS攻击方面，明确规定了对未经授权访问他人计算机系统的禁止。

（二）欧盟的跨境机制

在跨境网络犯罪问题上，欧盟建立了一套高效的司法和信息共享机制，确保各国能够在同一框架下协作办案。这种区域性统一立法的经验值得我国借鉴。

（三）日本的网络犯罪特别条例

日本通过制定《特定电子数据保护法》等专门法规，在保障个人隐私的加强了对网络犯罪的打击力度。这种平衡保护与规制的经验具有重要的参考价值。

完善我国法律体系的具体建议

（一）健全网络犯罪相关立法

建议出台专门针对网络犯罪的基本法，系统规定各类网络 crime的认定标准和处罚措施。特别是要加强对新型网络犯罪手段的研究，及时将新技术带来的新问题纳入规制范围。

（二）明确帮助信息网络犯罪罪的适用标准

在司法实践中应当严格把握帮助行为与实行行为之间的界限，避免扩大适用。建议出台司法解释，明确界定"明知他人利用网络实施犯罪"的情形认定标准。

（三）加强电子证据法的研究

建议设立专门的技术专家组，研究制定统一的电子证据采信规则。特别是在处理游戏洗钱等复杂案件时，需要专业的技术支持来确保证据的真实性和关联性。

（四）建立跨境网络 crime协作机制

鉴于网络犯罪的跨国特性，应当积极参与国际刑警组织的，推动建立更加高效的跨境司法机制。也要注意保护我国公民个人信息安全，在国际中平衡好打击犯罪与维护个人权利的关系。

网络犯罪规制范围狭窄|法律应对与 图2

面对日益严峻的网络犯罪形势，仅仅依靠事后打击是远远不够的。我们需要从法律制度建设入手，构建一个科学完善的网络 crime防治体系。通过完善立法、加强司法实践研究和推动国际，才能真正实现对网络犯罪的有效规制。

在未来的法治进程中，我们期待能够看到更多针对网络犯罪问题的专门性法律规定，为维护网络安全、保护人民群众合法权益提供更坚实的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）