网络犯罪活动罪典型案例解析及实务探讨

“网络犯罪活动罪”？

网络犯罪活动罪是指利用信息网络实施的各类犯罪行为，其核心特征是犯罪手段或结果与信息网络具有密切关联。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，网络犯罪活动罪涵盖了多种具体罪名，如非法侵入计算机信息系统罪、破坏计算机数据和程序罪、非法获取计算机信息系统数据罪等。这些罪名的共同点在于：行为人通过技术手段对计算机系统或网络数据进行干预或破坏，进而达到牟利或其他违法目的。

随着信息技术的飞速发展，网络犯罪活动呈现出多样化、隐蔽化的特点。犯罪分子利用技术漏洞或信息 asymmetry（信息不对称），实施诸如网络诈骗、网络、网络色情交易等违法行为。这些行为不仅侵害了公民的合法权益，还严重威胁到社会经济秩序和国家安全。

网络犯罪活动罪典型案例分析

案例1：张某等人帮助信息网络犯罪活动案

案件概述：

2023年，某中级人民法院审理了一起涉及“帮助信息网络犯罪活动罪”的案件。被告人张某通过其控制的某科技公司，为他人非法获取公民个人信息提供技术支持。张某明知其行为可能被用于电信诈骗等违法犯罪活动，仍为其提供了包括数据存储、数据分析和传输在内的多项服务。法院认定张某的行为情节严重，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。

网络犯罪活动罪典型案例解析及实务探讨 图1

法律评析：

本案的核心在于“帮助信息网络犯罪活动罪”中“明知他人利用信息网络实施犯罪”的主观要件认定。根据《、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，行为人只要知道或应当知道其提供的技术支持可能被用于违法犯罪活动，即可构成该罪名。在此案中，张某通过其公司的技术优势，明知他人可能将其服务用于诈骗等违法行为，仍予以配合，最终难逃法网。

案例2：李某非法获取计算机信息系统数据案

案件概述：

2024年，某基层人民法院审理了一起典型的“非法获取计算机信息系统数据罪”案件。被告人李某通过某电商平台的防护系统，非法获取了数百万条用户信息，包括姓名、身份证号、等敏感信息。这些信息被李某出售给下游犯罪分子用于电信诈骗和敲诈勒索活动。法院认定李某的行为构成非法获取计算机信息系统数据罪（情节特别严重），判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。

法律评析：

本案的典型意义在于对“情节严重”的认定标准进行了明确。根据《刑法》第二百八十五条规定，“情节严重”包括造成被害人重大经济损失、干扰他人正常生产经营活动等情形。在此案中，李某的行为不仅导致大量用户信息泄露，还引发了多起下游犯罪案件，社会危害性极大。法院在量刑时充分考虑了这些因素，依法对其予以严惩。

“网络犯罪活动罪”司法实务中的法律适用问题

（一）“明知”的认定标准

在帮助信息网络犯罪活动罪中，“明知他人利用信息网络实施犯罪”是构成要件之一。司法实践中，法院通常会通过以下方式推定行为人的主观明知：

1. 行为人提供的服务或技术支持具有明显的违法用途；

网络犯罪活动罪典型案例解析及实务探讨 图2

2. 行为人对服务对象的身份、使用目的有所了解；

3. 行为人在提供服务时采取了规避监管的措施（如使用匿名账户）。

（二）“情节严重”的认定标准

根据《刑法》及相关司法解释，“情节严重”包括以下情形：

1. 造成被害人重大经济损失或财产损失；

2. 干扰他人正常生产经营活动；

3. 导致大规模信息泄露；

4. 其他具有严重社会危害性的行为。

（三）单位犯罪的认定与处罚

在网络犯罪活动中，部分案件涉及单位犯罪。根据《刑法》规定，单位犯本罪的，应当对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照自然人犯罪的规定定罪处罚。司法实践中，法院在处理单位犯罪时，通常会重点审查单位内部是否存在明确的分工和决策流程。

网络犯罪活动罪的预防与治理

（一）加强对技术从业者的法律教育

网络科技从业者往往具有较高的专业素养，但部分人缺乏对法律风险的认知。通过开展专题讲座、案例培训等形式，可以帮助他们树立法律意识，避免因无知而触犯法律。

（二）完善网络安全监管机制

政府和企业应当进一步加强网络信息安全防护体系建设，如设立专门的监控部门、部署先进的安全防护软件等。应当建立信息共享机制，便于执法机构快速响应网络犯罪行为。

（三）加大打击力度，形成震慑效应

司法机关应当持续保持对网络犯罪活动的高压态势，尤其要加大对“帮助信息网络犯罪活动罪”中情节严重的案件的惩处力度，形成有效的震慑效应。

网络犯罪活动罪作为一类特殊的刑事犯罪，在实践中呈现出复杂多变的特点。通过对典型案例的分析和法律适用问题的探讨，我们可以看到：只要行为人存在主观上的故意或过失，并客观上实施了相关违法行为，就可能被认定为该罪名。在此背景下，个人和单位都应当提高警惕，严格遵守法律法规，切莫因小利益而触犯法律红线。

司法机关也应当不断完善对该类案件的审理机制，确保法律适用的统一性和公正性。唯有如此，才能在技术发展与法律规范之间找到平衡点，为构建清朗的网络空间提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）