帮助信息网络犯罪活动罪|帮信罪的法律界定与实践分析

随着互联网技术的快速发展和普及，网络犯罪问题日益严峻。帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）作为一种新型犯罪形式，逐渐成为司法实践中的焦点问题。根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》，自2015年1月1日起，“帮信罪”正式增设为独立的刑事罪名，其法律依据主要见于《刑法》第二百八十七条之二。该条款明确规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

从以下几个方面对“帮信罪”是否属于信息网络犯罪进行深入阐述：分析“帮信罪”的法律定义及其在刑法体系中的地位；探讨其与传统犯罪的主要区别；再次结合司法实践其认定难点及应对策略；提出对未来法律完善的建议。

帮信罪的法律界定与分类

帮助信息网络犯罪活动罪|帮信罪的法律界定与实践分析 图1

（一）帮信罪的基本概念

“帮信罪”是指行为人明知他人正在利用信息网络实施违法犯罪活动，而为其提供技术支持或帮助的行为。具体包括以下几种情形：

1. 提供互联网接入：为网络提供域名解析服务；

2. 服务器托管：如为诈骗网站租赁服务器空间；

3. 网络存储：通过云存储技术保存犯罪数据；

4. 通讯传输：利用即时通讯工具为犯罪活动传递信息；

5. 广告推广：在网络上发布招揽犯罪行为的广告；

6. 支付结算：为非法资金流转提供渠道，如使用支付宝、等进行赃款转移。

这里的“明知”并不要求行为人完全清楚具体的上游犯罪内容，而是对他人可能从事违法犯罪活动的事实有所认知。

（二）帮信罪的分类

根据司法解释，“帮信罪”可大致分为两类：

1. 技术层面的帮助：如提供网络通信技术支持；

2. 支付结算层面的帮助：如出租银行卡、支付宝账号等。

这种分类有助于在实践中区分不同行为的社会危害性，从而作出相应的刑罚裁量。

帮信罪与传统信息网络犯罪的关系

（一）帮信罪的从属性

“帮信罪”属于典型的共犯形态，其本质是为上游犯罪提供辅助支持。这意味着：

1. 行为人的刑事责任与上游犯罪的实际危害结果相关；

2. 帮信行为本身并不直接实施犯罪，而是通过间接方式推动犯罪进程；

3. 在量刑上通常会从轻处理。

（二）与其他网络犯罪的区分

“帮信罪”虽然与网络犯罪密切相关，但其法律适用需注意与其他相似罪名的区别：

1. 非法利用信息网络罪：该罪针对的是行为人自己实施的网络犯罪行为，如制作、传播木马程序等。

2. 拒不履行信息网络安全管理义务罪：主要指向特定主体（如网络服务提供者）未尽到法定义务而导致后果的行为。

正确区分这些罪名有助于避免司法实践中出现定性错误。

帮信罪的司法认定难点

（一）主观明知的证明标准

“明知”是构成“帮信罪”的核心要件。在司法实践中，如何确定行为人是否“明知”是一个难点：

1. 直接证据：如聊天记录、转账备注中提到违法行为；

2. 间接证据：通过行为人的职业背景、交易异常等推断其认知。

（二）共犯理论的适用

在处理帮信案件时，需正确运用刑法中的共犯理论。

1. 从犯地位：帮信行为一般被视为从犯；

2. 主客观统一：既要考察主观故意，也要评估客观危害结果。

（三）电子证据的收集与审查

随着网络犯罪的泛滥，电子证据在“帮信罪”案件中的作用日益重要。如何确保电子证据的真实性、合法性成为新的挑战：

1. 技术取证：通过区块链等技术固定电子证据；

2. 法律规范：明确电子证据的采集标准和使用规则。

信息网络犯罪趋势与应对策略

（一）当前信息网络犯罪的趋势

1. 技术化：犯罪手段不断升级，如利用人工智能实施诈骗；

2. 产业化：黑灰产业链逐步形成，分工细化，如专门提供支付结算服务的团伙；

3. 跨国性：部分犯罪活动涉及跨境协作，增加了执法难度。

（二）对“帮信罪”的预防与打击

1. 加强法律宣传：通过典型案例宣传，提醒公众注意保护个人账号信息；

2. 完善技术手段：开发更加智能的网络监控系统，及时发现并阻断犯罪行为；

3. 深化国际针对跨国犯罪，推动国际间的信息共享和联合执法。

帮助信息网络犯罪活动罪|帮信罪的法律界定与实践分析 图2

与法律建议

（一）未来的挑战

随着网络科技的飞速发展，“帮信罪”的形式和手段将更加多样化。区块链技术虽然在理论上可以提升网络安全，但也可能被不法分子用于洗钱等犯罪活动。

（二）对法律完善的建议

1. 细化司法解释：针对新型网络犯罪手段及时出台配套法规；

2. 加强部门协作：推动公检法司等部门形成打击合力；

3. 重视被害人保护：在“帮信罪”案件中，尤其要关注被害人的权益修复。

帮助信息网络犯罪活动罪作为一项刑事罪名，在司法实践中具有重要的现实意义。通过对该罪名的深入研究和实践经验我们不仅能够更好地打击犯罪行为，还能为未来的法律完善工作提供有益参考。在此过程中，需要始终坚持法治原则，兼顾打击犯罪与保障人权的关系，确保网络空间的清朗和社会的久安。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）