被迫帮助网络犯罪活动的后果：法律责任与社会治理分析

随着信息技术的飞速发展，网络犯罪呈现出智能化、隐蔽化的特点。在诸多网络犯罪案件中，“被迫帮助”现象日益凸显，即一些个体因受到胁迫、欺骗或利益诱惑而成为网络犯罪活动的帮助者。这种行为不仅可能构成“帮助信息网络犯罪活动罪”（简称“帮信罪”），还可能导致行为人承担更为严重的法律后果。从法律与社会治理的角度，深入分析“被迫帮助网络犯罪活动的后果”，并探讨如何有效规制此类行为。

何为“被迫帮助网络犯罪活动”及其法律认定

“被迫帮助网络犯罪活动”是指行为人在受到他人胁迫、欺骗或其他强制手段的情况下，为其实施网络犯罪提供协助或支持的行为。这类行为在司法实践中需结合具体情节进行综合判断。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的”，构成“帮助信息网络犯罪活动罪”。

在司法实践中，“被迫帮助”行为的认定需满足以下条件：行为人主观上必须“明知”他人利用信息网络实施犯罪；行为提供了具体的帮助行为；情节达到“严重”的程度。需要特别说明的是，“被无奈”并不等同于“不知情”，如果行为人事前已知或事后知情，则仍需承担相应法律责任。

被迫帮助网络犯罪活动的后果：法律责任与社会治理分析 图1

“被迫帮助者”的法律后果及案例分析

1. 刑事责任

根据《刑法》规定，构成帮信罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在特定情况下，如情节特别严重或涉及跨境犯罪，则可能面临更重的刑罚。如果“被迫帮助者”实施了其他犯罪行为（如洗钱、非法经营等），则需根据具体罪名承担相应的法律责任。

2. 民事赔偿责任

某些情况下，“被迫帮助者”还需承担民事赔偿责任。在网络诈骗案件中，若其提供的支付结算服务给受害人造成损失，则可能需要在其过错范围内承担连带赔偿责任。

被迫帮助网络犯罪活动的后果：法律责任与社会治理分析 图2

3. 行政处罚及其他后果

即便未构成犯罪，情节较轻的“被迫帮助行为”也可能引发行政处罚。参与非法资金流动或技术提供等行为，可能面临警方的行政拘留、罚款或其他形式的处罚。

案例分析：

在某网络诈骗案件中，张三因欠高利贷被陈某胁迫为其提供银行转账服务。最终法院认定张三明知陈某的行为性质仍提供帮助，构成帮信罪，判处有期徒刑一年并处罚金50元。

司法实践中对“迫使他人”的认定与处理

在司法实践当中，“迫使他人”行为往往相伴而行。犯罪分子通过恐吓、威胁或金钱诱惑等手段，迫使 na?ve 的个体参与网络犯罪活动。对此，法院在审理案件时会综合考虑以下几个因素：

（1）迫使者的主观恶意程度；

（2）被害人的被动性与知悉情况；

（3）具体帮助行为的社会危害性；

（4）其他相关情节。

需要注意的是，“被迫帮助”不能成为免责的“挡箭牌”。在司法实践中，法院会根据行为人的真实认知、参与程度及悔改表现等因素，酌情从宽处理。但在大多数情况下，行为人仍需承担相应的刑事责任。

“被迫帮助网络犯罪”的社会治理对策

1. 完善法律体系与执法机制

建议进一步明确“被迫帮助”行为的法律认定标准，并加强对胁迫者的打击力度。推动建立跨部门协作机制，提升公安机关对相关案件的侦破效率。

2. 加强预防与宣传工作

通过开展法治宣传教育活动，提高公众特别是青少年群体的网络安全意识，帮助他们识别和抵制“被迫帮助”行为。

3. 完善社会救助体系

对于因经济困难或受骗而参与网络犯罪的行为人，应建立相应的社会救助机制，帮助其重新融入社会。提供职业技能培训、心理辅导等支持措施。

未来趋势

随着人工智能与大数据技术的深入发展，网络犯罪的形式将更加多样化、复杂化。“被迫帮助”现象也将面临新的挑战。为此，我们需要构建多元共治格局：既要严厉打击违法犯罪行为，也要加强对易受侵害群体的保护；既要注重源头治理，又要完善应对措施。

“被迫帮助网络犯罪活动”的问题不仅涉及个人责任，更折射出社会治理中的深层矛盾。唯有通过法律、技术和社会多方协同，才能有效遏制此类现象的发生，维护良好的网络秩序。

“被迫帮助网络犯罪活动”行为的法律责任与后果，在司法实践中呈现多样化的特征。一方面，我们需要严格按照法律规定打击相关犯罪行为；也要注重对易受侵害群体的保护与救助。唯有如此，才能在法治框架内实现社会的和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）