浏阳帮助信息网络犯罪案件分析与法律适用探讨

随着互联网技术的飞速发展，电信网络诈骗及其上下游关联犯罪呈现高发态势。在湖南浏阳地区，公安机关和检察机关也陆续办理了一批涉及“帮信罪”（即帮助信息网络犯罪活动罪）的相关案件。结合相关案例和法律规定，对“浏阳帮助网络犯罪案”进行法律分析，并探讨其法律适用问题。

“帮信罪”的概念与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，“帮信罪”是指明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。该罪名的设立旨在打击为电信网络诈骗等上游犯罪提供支持和帮助的行为，切断犯罪链条。

从构成要件来看，“帮信罪”具有以下两个核心要素：

浏阳帮助信息网络犯罪案件分析与法律适用探讨 图1

1. 主观明知：行为人必须“明知他人利用信息网络实施犯罪”，这是定罪的关键。

2. 客观行为：行为人实施了为犯罪活动提供技术支持或帮助的具体行为。

在浏阳地区办理的相关案件中，涉案人员多以提供支付结算、收购贩卖“两卡”（即卡、银行卡）等方式参与犯罪。在近期耒阳市公安局破获的一起案件中，7名犯罪嫌疑人通过租用境外器、为诈骗团伙接收赃款并进行分转，涉案资金流水高达20余万元。

浏阳地区“帮信罪”案件的特点

1. 犯罪手段隐蔽性增强

浏阳及周边地区的“帮信罪”案件呈现出明显的专业化和分工精细化特点。

- 有人专门负责收购身份证件，进而办理银行卡；

- 有些人则利用技术手段搭建游戏网站，为诈骗分子提供引流；

浏阳帮助信息网络犯罪案件分析与法律适用探讨 图2

- 还有人通过社交平台发布兼职信息，招揽“卡农”（即租售个人银行卡的人）。

2. 涉案人员年轻化

在已办理的案件中，涉案人员多为年轻人，甚至包括在校学生或刚步入社会的务工人员。这些人往往法律意识淡薄，容易被不法分子利用。

3. 犯罪链条分工明确

从线索来源来看，浏阳地区的“帮信罪”案件通常形成完整犯罪链条：

- 上游：负责实施诈骗；

- 中游：负责技术支撑、支付结算；

- 下游：负责赃款提取和转移。

需要注意的是，在办理此类案件时，司法机关通常会利用司法解释中的推定规则来解决主观明知的认定问题。《、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定，可以综合行为人的供述、具体行为、所处环境等客观因素，推定其主观心态。

“帮信罪”案件的司法认定重点

1. 明知的认定

司法实践中，“明知”的认定是“帮信罪”案件的关键。

- 如果行为人以远低于市场价租用他人银行卡，并从中获利，则可以推定其对银行卡可能被用于违法活动持有明知。

- 行为人反复办理多张银行卡，或者短期内频繁进行资金划转操作，也会成为认定“明知”的重要依据。

2. 客观行为的证据收集

在办理案件时，司法机关通常需要通过电子数据、转账记录、聊天记录等证据来证明行为人实施了帮助行为。

- 犯罪嫌疑人电脑中的诈骗网站源代码；

- 支付宝交易流水记录中显示的资金快进快出特征。

3. 区分罪与非罪的界限

在司法实践中，需要注意区分“帮信罪”与其他犯罪的区别。

- 如果行为人只是单纯出租银行卡，并未参与后续的具体诈骗活动，则可能不构成“帮信罪”，而仅需承担民事责任。

- 如果行为人明知他人从事网络并为其提供技术支持，则可能构成开设赌场罪，而非单纯的“帮信罪”。

打击治理的建议

1. 加强预防宣传

司法机关和公安机关可以通过开展法治宣传活动，重点向年轻人普及“帮信罪”相关法律知识。在高校中设立专题讲座，讲解常见犯罪手段及防范措施。

2. 深化部门协同合作

公安、检察院、法院三家应建立常态化沟通机制，统一执法司法标准，避免同案不同判的现象。

3. 注重社会治理

从源头上遏制“帮信罪”的滋生，需要加强对通讯运营商、金融机构的监管。

- 要求银行对新开账户进行身份核实，防范一人多卡的情况；

- 规范互联网招聘平台的管理，打击以兼职名义招募“卡农”的行为。

还可以考虑建立地区间的执法协作机制，针对跨省、“漂移式”犯罪特点，加强信息共享和协同打击。

随着信息技术的不断发展，“帮信罪”案件将呈现更加多样化的表现形式。在浏阳及周边地区，司法机关已经查获多起典型案例，这些案件的成功办理为打击治理此类犯罪提供了有益经验。但与此我们也需要清醒认识到，防范“帮信罪”的工作任重道远，需要全社会的共同努力。

通过完善法律制度、加强执法力度、创新预防措施等多方面入手，我们相信能够在法治框架下有效遏制“帮信罪”及其他关联犯罪的蔓延，保护人民群众的财产安全和合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）