最高院网络犯罪司法实践|网络诽谤罪的法律适用与裁判规则

最高院在网络犯罪中的司法定位

随着互联网技术的快速发展，网络空间已成为社会生活的重要组成部分。网络环境的开放性和匿名性也为一些违法犯罪行为提供了滋生土壤，其中尤以网络诽谤最为突出。网络诽谤不仅损害个人名誉，还可能引发群体性事件，严重危害社会秩序和国家安全。（以下简称“最高院”）作为国家最高司法机关，在处理网络犯罪特别是网络诽谤案件中扮演着至关重要的角色。

最高院通过制定司法解释、发布指导性案例等方式，明确了网络诽谤罪的法律适用标准，规范了司法裁判尺度。结合相关法律法规和司法实践，系统阐述最高院在网络犯罪诽谤领域的裁判规则和实践路径。

最高院网络犯罪司法实践|网络诽谤罪的法律适用与裁判规则 图1

最高院对网络犯罪的整体司法立场

（一）依法严惩网络犯罪，维护网络安全

最高院始终坚持“以零容忍态度打击网络犯罪”的司法政策。在《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）中明确规定，对于通过网络手段进行诽谤、侮辱、侵犯公民个人信息等行为，将依法从重处罚。这一立场体现了最高院对网络空间法治化的坚定决心。

（二）注重保护被害人权益

在网络诽谤案件中，被害人的名誉权、荣誉权等人格权利受到严重侵害。最高院强调，司法机关应当充分考虑网络环境的特殊性，在证据采信、责任认定等方面给予被害人特殊的保护。在“张三诉网络公司侵权案”中，法院依法判决被告承担民事赔偿责任，并要求其在显着位置刊登道歉声明。

（三）坚持比则，谨慎适用刑罚

尽管强调对网络犯罪的打击力度，最高院也注重兼顾刑罚的人道主义和社会效果。在具体案件审理中，法院会综合考虑行为的社会危害性、被害人的谅解情况以及被告人的悔罪态度等因素，合理确定刑罚幅度。

网络诽谤罪的法律适用规则

（一）犯罪构成要件

根据《刑法》第246条的规定，网络诽谤罪的成立需要具备以下要件：

1. 行为方式：通过信息网络捏造事实或歪曲事实进行诽谤。

2. 主观故意：行为人明知自己的行为会损害他人名誉，并希望或放任这种结果的发生。

3. 情节严重：包括但不限于造成被害人精神障碍、引发群体性事件或者导致被害人死亡等情形。

（二）与其他罪名的竞合问题

在网络诽谤案件中，可能与侮辱罪、侵犯公民个人信息罪等罪名发生竞合。最高院通过司法解释明确，应当根据具体行为性质选择适用最合适的罪名。在“李四侮辱案”中，法院认定被告人的行为构成侮辱罪而非诽谤罪，因其主要采用谩骂而非捏造事实的方式。

（三）证据采信规则

由于网络环境的虚拟性，取证难度较大。最高院在《解释》中规定，可以通过电子数据、证人证言等多种形式证明犯罪事实。强调，被害人的截图、聊天记录等电子证据应当经过公证或第三方认证，以增强其法律效力。

最高院的经典裁判规则

（一）关于情节严重标准的认定

在“网络公司诽谤案”中，法院明确以下情节视为“情节严重”：

- 被浏览次数达到50次以上；

- 引发被害人精神疾病或自杀行为；

最高院网络犯罪司法实践|网络诽谤罪的法律适用与裁判规则 图2

- 恶意虚构事实并造成恶劣社会影响。

（二）平台责任的界定

最高院通过司法实践明确了网络平台的法律责任。在“社交软件侵权案”中，法院要求平台提供涉事用户的注册信息，并承担连带赔偿责任。这一裁判规则为规范网络平台行为提供了重要指引。

（三）跨国案件的管辖问题

对于涉及域外服务器的网络诽谤案件，最高院强调应当根据实际控制原则确定管辖权。在“王五诉国外社交网站侵权案”中，法院通过国际司法协助程序 successfully 约束了被告人的行为。

网络诽谤罪预防与治理建议

（一）加强法律宣传

最高院应当继续推动网络法治宣传活动，提高公众对网络诽谤危害性的认识。特别是在青少年群体中，应当加强网络安全教育，引导其理性使用网络。

（二）完善技术手段

互联网企业应当积极配合司法机关，开发更加先进的网络监控和取证工具。建立实名认证机制、优化举报处理流程等。

（三）推动国际协作

网络犯罪往往具有跨国性特征，最高院应与国外司法机构加强，共同打击跨境网络诽谤行为。

构建清朗的网络空间

最高院在网络犯罪特别是网络诽谤领域的司法实践，不仅体现了依法治国的原则，也为社会治理提供了重要参考。未来的司法实践中，应当继续完善相关法律法规，推动技术进步与法治建设的深度融合，最终实现网络空间的清朗化和规范化。

通过本文的分析最高院在网络犯罪诽谤领域的工作成效显着，但仍需在法律适用、预防机制等方面进一步探索和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）