张涉嫌帮助信息网络犯罪行为的法律分析与实务探讨

张涉嫌帮助信息网络犯罪行为的法律分析与实务探讨

帮助信息网络犯罪？

帮助信息网络犯罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然为其提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助的行为。这一罪名最早见于《中华人民共和国刑法修正案（九）》中新增的相关条款，其核心在于打击为网络犯罪提供便利和支持的上下游行为。

从法律条文来看，《刑法》第287条规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”这一规定将“帮助”行为独立入罪，体现了立法机关对网络犯罪下游环节打击力度的加强。

张涉嫌帮助信息网络犯罪行为的法律分析与实务探讨 图1

在司法实践中，“帮助信息网络犯罪”通常表现为以下几种形式：（1）为诈骗、等犯罪活动提供支付结算服务；（2）为游戏、“传奇”网站提供代购虚拟货币或游戏；（3）通过技术手段为网络犯罪提供流量分发、IP代理等技术支持。这些行为看似独立于上游犯罪，实则对网络犯罪的成功实施起到了不可或缺的作用。

张涉嫌帮助信息网络犯罪的法律问题分析

根据目前披露的信息，张涉及的是典型的帮助信息网络犯罪案件。这类案件具有以下显着特点：

（一）行为类型多样

帮助信息网络犯罪的行为方式并不单一。以张为例，其可能参与的“帮助”行为包括：

1. 作案工具：如出售用于诈骗的卡、银行卡等；

2. 技术支持：为网络犯罪提供服务器维护、流量分发等技术保障；

3. 广告推广：通过论坛、社交平台发布违法信息或引流广告；

4. 支付结算：为犯罪所得提供洗钱服务。

目前，“帮助”行为已覆盖网络犯罪活动的各个环节，呈现出专业化分工趋势。

（二）主观明知认定

“明知”是此类犯罪的核心要件。司法实践中，法院通常会根据客观证据推定张主观上对他人实施犯罪的可能性持放任态度。

1. 交易异常：短时间内大量收购卡、银行卡，可能用于非法用途；

2. 逃避监管：使用虚假身份信息办理业务或拒绝配合实名认证；

3. 高额获利：从“兼职”中获取远超正常劳动报酬的收益。

这些客观行为足以让司法机关推断张对违法行为具有概括性明知。

（三）法律适用难点

在张案件中，以下几个法律适用问题值得关注：

1. 共犯认定：帮助信息网络犯罪是否构成共同犯罪？如何确定其地位作用？

2. 情节严重标准：何为“情节严重”？实践中通常结合涉案金额、被害人数量等因素进行综合判断。

3. 证据收集：电子证据的收集固定往往面临技术难点和法律障碍。

“帮助信息网络犯罪”案件中的风险防范

鉴于帮助信息网络犯罪频发，个人和社会机构均需提高警惕：

（一）个人层面的风险防范

1. 远离非法“兼职”

市场上“”“代购”等快速致富机会，往往暗藏违法风险。广大求职者应通过正规渠道寻找工作，切勿因小利而冒险触法。

2. 保护个人信息

张涉嫌帮助信息网络犯罪行为的法律分析与实务探讨 图2

不要随意出租、出售个人身份信息或通讯工具。这些看似无害的行为，可能为他人犯罪提供便利。

3. 提高法律意识

主动学习相关法律法规，了解帮助信息网络犯罪的具体表现形式和法律后果，避免因无知而误入歧途。

（二）企业层面的风险防范

1. 加强合规管理

企业应建立完善的信息安全管理制度，在招聘、培训环节加强对员工的法治教育。

2. 审慎选择伙伴

在开展业务时，应核实对方资质和信用记录，避免为违法活动提供支持。

3. 建立健全举报机制

鼓励员工发现可疑行为及时报告，并与司法机关建立畅通的信息反馈渠道。

案例分析：帮助信息网络犯罪典型案例

以下结合实践中的真实案例进行分析：

案例一：

张通过电商平台大量购买卡，随后以高价转售给他人。经调查，这些卡被用于诈骗。最终法院认定张明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯支持，判处有期徒刑一年，并处罚金。

法律解读：

1. 主观明知推定：张短时间内大量囤积卡并高价转售，符合司法实践中对于“明知”的认定标准。

2. 情节严重性：本案中，张提供的通信服务直接服务于诈骗犯罪，社会危害性明显。

3. 刑罚适用：法院根据案件具体情况，在法定量刑幅度内作出了判决。

帮助信息网络犯罪行为不仅为上游犯罪提供了便利条件，更对网络安全环境和社会稳定构成了严重威胁。张案件的警示意义在于：

1. 广大网民应提高警惕，远离任何形式的非法“兼职”和违法交易；

2. 相关监管部门需加强执法力度，完善制度建设；

3. 司法机关在办理类似案件时应注重证据收集和法律适用的准确性。

网络空间不是法外之地。只有全社会共同努力，才能构建清朗的网络环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）