判刑帮助信息网络犯罪活动罪的法律分析

“帮助信息网络犯罪活动罪”是什么？

“帮助信息网络犯罪活动罪”是中华人民共和国刑法中新增设的一种罪名，旨在打击明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助行为的个人或单位。该罪名的设立主要是为了应对信息化时代下网络犯罪的高发态势，切断网络犯罪的“幕后支持链”，从而更好地维护网络安全和社会秩序。

根据《刑法》第二百八十七条之二的规定，犯本罪情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。若行为人构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

判刑案例中的法律适用

判刑帮助信息网络犯罪活动罪的法律分析 图1

一起“帮助信息网络犯罪活动罪”案件引发了广泛关注。据公开资料显示，被告人因涉嫌为其上线犯罪集团提供技术支持和支付结算服务而被依法提起公诉，并最终被判有期徒刑并处罚金。

（一）案件基本情况

在本案中，被告人通过互联网为诈骗团伙提供了专门的技术支持，包括搭建游戏网站、设计游戏程序以及流量分发等。该游戏被用于实施网络诈骗犯罪活动，累计涉案金额高达数百万元人民币。司法机关经过侦查发现，被告人对其行为可能涉及违法犯罪活动存在明确的认知，仍继续为其提供帮助。

（二）“明知”的认定标准

根据《刑法》及相关司法解释的规定，“明知”是本罪主观方面的构成要件。在司法实践中，如何准确认定“明知”，往往成为案件定性的重要问题。

、最高人民检察院联合发布的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，具有下列情形之一的，可以推定被告人对其行为“明知”：

1. 经监管部门告知后仍然开展相关活动的；

2. 接到举报或有关部门发出的其他警吿后，仍不停止或者改正的；

3. 交易价格或者方式明显异常的；

4. 提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的。

在案件中，被告人曾因同类行为受到监管部门警告，但仍继续实施相关技术活动。这一事实成为认定其“明知”的关键证据。

“帮助信息网络犯罪活动罪”辩护要点

尽管法律规定明确，但在司法实践中，“帮助信息网络犯罪活动罪”案件的辩护工作仍然存在一定的空间和价值。以下是一些常见的辩护思路：

（一）关于主观故意的辩护

虽然“明知”的认定在法律上有明确规定，但实践中仍需结合具体案情进行判断。若被告人能够证明其确实不知晓被帮助者将实施违法犯罪活动，则可以主张无罪或减轻处罚。在案件中，辩护人曾试图举证证明被告人在提供技术支持时并不知道上线的具体用途，但由于缺乏直接证据，这一辩解未能得到法院采纳。

（二）关于情节严重程度的争议

“帮助信息网络犯罪活动罪”设置了两档刑罚：三年以下和三年以上。在量刑时，司法机关会综合考虑行为人的主观恶性、涉案金额、造成的社会危害后果等因素。若被告人能够证明其行为社会危害性较小或存在从宽处罚的情节（如自首、立功等），则有可能获得轻判。

（三）关于罪名的转化问题

在些情况下，帮助信息网络犯罪活动的行为可能与其他犯罪行为发生竞合。为诈骗团伙提供支付结算服务的行为既可能构成帮助信息网络犯罪活动罪，也可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。此时，如何准确界定罪名，往往会对被告人的最终判罚产生重大影响。

对“帮助信息网络犯罪活动罪”案件的启示

案件的成功侦破和审理，为我们提供了以下几个方面的启示：

（一）加强法律宣传与风险提示

判刑帮助信息网络犯罪活动罪的法律分析 图2

随着互联网技术的快速发展，各类新型犯罪手段层出不穷。普通民众若缺乏必要的网络安全意识，容易误入歧途，成为犯罪分子的“帮手”。相关部门应当加大普法力度，提高公众对网络犯罪危害性的认识。

（二）完善监管机制和技术手段

仅依靠事后打击难以从根本上遏制帮助信息网络犯罪活动的发生。建议政府和企业加强技术研发，开发更加智能化、精准化的网络安全监管系统，实现对高风险行为的实时监控和预警。

（三）注重证据收集与固定

在办理“帮助信息网络犯罪活动罪”案件时，司法机关应当特别注意对被告人主观认知的证据收集工作。在交易记录、聊天记录中寻找能够证明被告人事前明知的内容，从而为定案提供有力支持。

判刑案例的成功处理，不仅体现了我国法律对于网络犯罪的零容忍态度，也为类似案件的办理提供了有益参考。随着网络安全形势的不断变化，相关法律规定和司法实践也需与时俱进，以更好地适应打击新型网络犯罪的需要。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）