杭州萧山法院审理信息网络犯罪案件若干问题探讨

随着信息技术的飞速发展，信息网络犯罪已成为当前刑事犯罪中的突出问题。在浙江地区的司法实践中，杭州萧山法院作为基层人民法院，在处理此类案件中发挥了重要作用。从“帮助信息网络犯罪”这一罪名出发，结合最新司法实践，探讨其法律适用、认定标准及司法裁判规则。

帮助信息网络犯罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者为他人侵入、非法控制计算机信息系统及通讯端口的犯罪。该罪名关注的是行为人对他人实施信息网络犯罪的帮助行为，而非直接参与犯罪。

在司法实践中，认定帮助信息网络犯罪的关键在于“明知”和“提供帮助”的主观故意。杭州萧山法院在审理此类案件时，始终坚持主客观相统一原则，既要审查客观上的帮助行为是否为信息网络犯罪提供了支持，又要判断主观上行为人对他人实施犯罪是否具有明知的可能性。

杭州萧山法院审理信息网络犯罪案件若干问题探讨 图1

杭州萧山法院的司法实践

在近年来的信息网络犯罪审判中，杭州萧山法院逐渐形成了较为成熟的审理模式。这些案件主要呈现出三个特点：

1. 行为链条化：帮助信息网络犯罪通常是整个犯罪链中的一个环节，行为人可能仅负责其中一个节点的帮助行为。

2. 技术专业性：此类犯罪往往涉及复杂的技术手段，行为人利用专业技术知识为上游犯罪提供支持。

3. 刑罚轻重不一：由于主观故意和客观行为差异较大，法院在量刑时作出的判决也有所不同。有的被告人仅被判处一年以下有期徒刑或拘役，而情节严重的则会被判处三年以上七年以下有期徒刑。

针对上述特点，杭州萧山法院逐步建立了分类审理机制。具体包括：

1. 事实认定方面：重点审查行为人是否具备明知他人利用信息网络犯罪的主观故意

2. 证据收集方面：注重非法电子证据的来源合法性及证明效力

3. 法律适用方面：准确区分帮助信息网络犯罪与其他相关罪名（如非法侵入计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪等）之间的界限。

法律适用与认定标准

1. "明知"的认定规则

杭州萧山法院审理信息网络犯罪案件若干问题探讨 图2

法院在判断行为人是否具有"明知"时，通常会综合考虑以下几个因素：

- 行为人提供的服务对象是否存在异常特征

- 服务内容是否明显偏离正常用途

- 行为人是否采取了特殊措施规避监管

通过这些客观表征推断其主观认知

2. 帮助行为的界定

在帮助信息网络犯罪案件中，帮助行为的表现形式多样：

- 提供域名解析、服务器托管等技术支持

- 为游戏代充、传奇发布提供网络服务

- 对游戏代码进行反编译或二次开发制作透视

3. 共犯认定规则

在共同犯罪中，帮助者与其他参与者之间的地位和作用需要准确区分。杭州萧山法院往往会根据其具体行为对犯罪结果所起的作用大小来量刑。

案件处理的社会效果与法律效果统一

1. 个案裁判思路

通过分析典型判例可以发现，法院在处理该类案件时主要遵循以下原则：

- 罪责刑相适应原则：综合考量行为人的主观恶意程度及其客观行为所造成的危害后果。

- 主次责任区分原则：结合各自在犯罪链条中的地位作用确定相应责任。

2. 源头治理建议

除了个案裁判外，法院还通过提出司法建议等形式推动社会治理：

- 呼吁网络服务提供者加强自身管理

- 提高用户的网络安全意识

- 完善相关法律法规

未来展望与发展方向

信息网络犯罪呈现出智能化、隐蔽化的特点，这对司法工作提出了更高要求。杭州萧山法院将重点关注以下领域：

1. 加强专业化审判团队建设：培养既掌握法律知识又具备技术背景的复合型人才。

2. 完善证据审查规则：探索建立电子数据取证标准，统一证据采信尺度。

3. 推动协同治理：加强与公安、检察院等部门的协作配合，构建合力打击信息网络犯罪的工作机制。

帮助信息网络犯罪活动罪作为一项新兴罪名，在司法实践中还有很多值得深入研究的地方。杭州萧山法院将继续发挥审判职能作用，为维护网络安全和人民群众财产安全贡献司法智慧。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）